От xab Ответить на сообщение
К Гегемон Ответить по почте
Дата 21.12.2007 14:41:30 Найти в дереве
Рубрики Танки; Армия; Политек; Версия для печати

Re: [2Dargot] [2Dargot]

>>>> Не надо мне тут про иррациональные категории рассказывать. Офицер - это ВУС. Хороших офицеров на массовую армию не наберется.
>>>Ну, для расстрела аулов из 2С12 методом "пятая мина по центру" такие офицеры сгодятся. А если есть противодействие - будет очень нехорошо
>> Да нормально получится. Кадровые офицеры что у них что у нас сгорят, дальше резервисты пойдут.
>Их резервисты имеют приличную служебную практику

Офицеры?

>>>>>Ну так есть уже бригады. А батальоны эти - не более, чем добавка пехоты к ним
>>>> Вы мне сначала плотности всего посчитайте и полосы своих полков-бригад нарежьте, тогда и поговорим.
>>>Сначала расскажите, как мотострелковые полки в пешем порядке будут атаковать противника при поддержке Т-55 и Д-30.
>> Какого противника? Турок можно и атаковать. Американцев не стоит, но обороняться на неглавных участках фронта вполне смогут.
>Атаковать как? Десантом на броне? Или в пеших порядках?

А атаковать по любомы в пеших порядках, что на БМП, что на автомобилях.

>> Прошу Вас, можете попытаться определить наряд сил армии США для прорыва такой обороны и время, за которое она это сделает. Только, для чистоты эксперимента исключите, пожалуйста, их господство в воздухе и эскадрильи штурмовиков - с воздуха Т-72 от Т-55 мало отличаются.
>Господство в воздухе исключить? Хмм. Я готов отказаться от штурмовиков, но никак не от вертолетов

>Прорывать оборону и уничтожать обороняющихся будем силами тяжелой дивизии.
>Итак:

>1. Цель первого этапа операции - разгромить, скажем, левый фланг мотострелковой дивизии. Начинаем с наружного мотострелкового батальона.

Да уж цель операции:) Разгром мотострелкового полка.

>2. Сковывающая группа - тяжелая бригада, развернутая перед фронтом дивизии. Разведэскадрон и артиллерийские наблюдатели ведут разведку по фронту, выскрывая цели. Ударная группа - 3 тяжелые бригады.

>3. Первый удар артиллерии - по флангам наружного батальона левофлангового полка, основной акцент - на смежных флангах батальонов 1-го эшелона. Удар будем наносить ночью, пользуясь полным превосходством в ПНВ.
>4. 2 бригады наносят удар по наружному флангу левофлангового батальона. Здесь на фронте 1,5-2 км моим 58 М1А2 и более 100 "Брэдли" противостоят 6 ПТРК (предположим, уцелели и переброшены на УАЗах все) и 9 СПТРК, а также 5 окопанных танков.


О чем Вы пишите? При таких соотношениях ловить нечего. Только вот Вопрос как создать такие плотности американцам?

Почему у вас бригада полного штата воюет с мобилизационной дивизией?
Они танки и БМП нарожают? Напомню сейчас они танков и БМП не производят ВООБЩЕ.

У вас бригада на 2 км фронта, тоесть имеющимися силами они смогут создать фронт в 100 км. Дальше воевать будем?

По какому фронту они будут вынужденны размазать свои полтора десятка дивизий, м вообще смогут ли создать такие плотности к тому времени когда дело дойдет до мобилизационных дивизий?

>Один дивизион "Паладинов" ведет контрбатарейный огонь кассетными снарядами, подавляя полковую артиллерию, 2-й по заявкам наблюдателей подавляет минометы и ПТРК.

А дивизионную кто подавлять будет, а армейскую?
ПТРК у вас выявляются до пуска?
Минометы ведущие огонь с ЗОП видны наблюдателям?

>5. 3-я бригада наносит удар в стык батальонов 1-го эшелона 2 группами, разворачивая фланги направо и налево.

Красиво звучит, правда стык батальонов надо ещё найти, да и стык батальонов не стык дивизий, шансов попасть под перекрестный огонь больше.

>Ее дивизион и дивизион 4-й бригады ведут огонь на подавление правого батальона левофлангового полка. Затем огонь дивизиона 4-й бригады переносится на передвигающиеся резервы противника
>Разведэскадрон используется как противотанковый резерв.
>6. По артиллерийскому полку ведет огонь кассетными боеприпасами дивизион MLRS.
>7. После разгрома левофлангового батальона по выявленным позициям 2-го эшелона полка также наносится удар MLRS, по выдвигающимся резервам наводится батальон "Апачей".

>Это я еще очень осторожничаю. Маневр силами оставшихся 2 мотострелковых полков исключен - они привязаны к окопам, на грузовиках не уедут. Артиллерию их навести никто не может, так что пусть ждут своей очереди.

Вообщем что тут обсуждать. Вы исходите из того, что дивизии образца 2007 года не сточатся в боях первого периуда и именно им бут противостоять мобилизационные дивизии.

>>>>>У нас структура экономики поменялась. И у оппонентов людей куда как больше
>>>> Людей - больше, людей, согласных воевать - не обязательно.
>>>На этот счет есть система воинского призыва. Американцы обычно воюют очень хорошо
>> Только чтобы запустить эту систему и послать на войну простых американских парней нужны МНОГО более веские причины, чем для того, чтобы послать туда армию мирного времени. Если быть более точным, то со времен Вьетнама такого не практикуется.
>Они успешно запускали эту систему в 1991 м 2002 гг., резервисты и нацгвардейцы поехали

Ага в результате выяснилось, что не всостоянии вести ДВЕ локальные войны, как декларировалось ранее. При большем уровне потерь добровольцев вообще не бодет, придется возвращатся к призыву, со всеми вытекающими проблемами.
Воевать придется техникой снятой с консервации.

>>>> Современная армия всезнанием не обладает.
>>>Она обладает средствами разведки. БЛА летают

НЕ ЛЕТАЮТ. Ну нет еще штатных БЛА.

>> Разведка не дает всезнание. БЛА сбиваются. РЛС давятся. И те и другие обманываются маскировкой и ложными объектами. И те и другие имеют ограниченную численность и неспособны смотреть в каждую точку пространства в каждый момент времени.
>Это амбивалентно. У кого-то средств больше, у кого-то - кот наплакал. У кого больше - видит относительно больше

И в каких средствах разведки они имеют ПОДАВЛЯЮЩЕЕ премущество?

>>>>>>>> А у них нет ПТРК на БМП. По моему, они от нас отстают. Хотя бы потому, что у нас ПТРК в батальоне банально больше, и они мощнее.
>>>>>>>16 "Милан" + 27 "Эрикс" = 43 ПТРК на полк.
>>>>>>1. "Милан" от "Конкурса" остает. "Эрикс" даже с "Метисом" не сравнится.
>>>>>"Эриксы" есть. Они обеспечивают оборону пехоты по закрытым участкам местности.
>>>> Ээээ... И что? Возражения к тезису о несравнимости "Эрикса" с "Конкурсом" будут?
>>>Будут. сравнивать надо выполняемые задачи. "Эрикс" не предназначен для стрельбы вдаль, для этого есть "Милан" и "Хот"
>> Отлично. "Эрикс" для стрельбы вдаль не предназначен, его мы не учитываем, это ситема совершенно другого класса. Остается 16 "Миланов/Хотов" против 35+ "Конкурсов". На бОльший фронт.
>"Миланы" разные бывают. И тогда надо смело вычеркивать "Метисы"

Это почему. Эрикс ближе к РПГ-7.

>>>И TOW?
>> TOW, возможно, помощнее - прежде всего последние модификации, за счет новых боеголовок, да только его ПУ явный враг народа США проектировал. Сделать для ПТРК непереносимую ПУ - это явно вторение сумрачного американского гения.

:)

>Да? А я вот видел фото, где их вполне себе таскают. Хотя здоровы

Зис-3 тоже руками перекатывали.
Габариты ТОУ на ОП неприемлимы для переносного ПТРК.


>>>>>А СПГ придется бросить - тяжело с ним позицию менять
>>>> Полегче, чем с 45-кой. Бросите - трибунал.
>>>Тогда хана расчету. Они с этой дурой не убегут

Ага а ТОУ у Вас расчеты живенько так бегают. Не смешите пожалуйста.

>>>>>огнем артиллерии дивизии
>>>>"Вот Вы уже и торгуетесь!"(с). Уже дивизия. У американцев "тяжелых" дивизий можно по пальцам пересчитать, если они одну из них снимут с главного направления и направят на второстепенное, выносить резервистов - это уже большая удача.

Оооо!

>>>У американцев есть дивизии НГ.
>>Да только пехотные в основном. Тяжелых бригад там кот наплакал.
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Army_National_Guard#List_of_Units_Undergoing_Transformation
>"Страйкеры" еще. И у них много М113, реанимируют

А какие танки туда поставят?
Вот это и будет противник для дивизий на автомобилях и БМП-1.

>>>>>>>Чтобы заделать одним тупым количеством, время нужно. И позор, как с финнами
>>>>>> Лучше быть опозоренными и с Карельским перешейком, чем гордыми, но без.
>>>>>Помнится, мы его быстро тогда сдали обратно.
>>>> Цыплят по осени считают.
>>>Вот и была осень 1941
>> Вы плохо владеете русским языком? Вам объяснить смысл этой поговорки? Он заключается в том, что итоги чего-либо следует подводить в конце этого чего-либо, а не в середине.
>Я хорошо владею русским языком и знаю смысл поговорки. Должен однако отметить, что позор с финнами обернулся для нас падением престижа и войной против коалиции. в ходе которой мы не только сдали обратно перешеек, но и едва не потеряли вообще весь Северо-Запад.

Позор в финской это победа под Москвой в 41-м. Выводы были сделанны и правильные.


>А японцы, например, сидели тихо, потому что у нас с ними была другая история отношений

Совершенно верно. Очко у японцев не железное, вот и не рыпались, приключений искать.

С уважением XAB.