>>>>В целях конкретизации темы должен заметить, что отделение как таковое - миф. Воюет боевая группа на основе отделения, сформированная командиром взвода.
>>> По этой логике и взвод миф, так как он получает усиление из роты и т.д. и т.п.
>>Не совсем. Командир роты ничего взводу дать не может кроме чуткого руководства.
> Рота может усиливаться танковым, противотанковым, гранатометным, огнеметным, зенитным, инженерно-саперным подразделением. Кроме того, командир роты может иметь собственные противотанковое и пулеметное подразделение. Взвод может быть усилен частью всего вышеперечисленного.
Так и отделение может быть усилено средствами взвода. А при решении ряда прямых задач (например, зачистка опорного пункта, бой в здании и т.п.) РПГ и ПК в отделении являются обузой
>> А личный состав взвода - весь в пределах видимости и управляется голосовыми командами, переформировать группы - минутное дело.
> Учитывая размер, например, взводного опорного пункта (300-400х200-300м), сомнительно мне, что на таком расстоянии можно голосовыми командами в пределах видимости обойтись.
Это зависит от того, какую задачу взвод выполняет. В обороне позиции определяются заблаговременно, а в атаке полоса поуже будет
>>>>> Вы хотите принять точку зрения, когда БМП совмещает функции бронетранспортера (такси до поля боя) и легкого танка НПП. Я считаю ее в корне неверной. Во первых, мотострелковый взвод без техники действует в исключительных случаях - тактический воздушный десант, ОЧЕНЬ трудно доступные условия. Во всех остальных случаях он не должен отрываться от техники, так как в этом случае он теряет свои важнейшие преимущества - мобильность и защищенность от средств огневого воздействия противника - от снарядов с дистанционным взрывателем до ОМП. В наступлении осноным способом действий мотострелкового взвода должна быть атака на БМП со спешиванием отделений для атаки вражеских опорных пунктов И НЕМЕДЛЕННОЙ ПОСАДКОЙ ИХ НА БМП ПОСЛЕ ИХ ЗАХВАТА для выполнения последующих задач. Ситуация, когда спешившиеся мотострелки захватили ВОП, а их БМП неизвестно где недопустима. Далее. В то время, как мотострелки спешились, БМП должна поддерживать их огнем. Отмечу особо - не стрелять куда захочется, а действовать в интересах спешившихся мотострелков, для этого командир спешившейся компоненты отделения должен иметь связь с командиром БМП, чтобы иметь возможность указать ему конкретную цель, которую нужно уничтожить - подавить ТОТ пулемет, вогнать снаряд в ТО окно, прочесать огнем ТЕ кусты.
>>>>Это и есть задачи танков НПП. Командир спешенного отделения не может тащить за собой БМП все время, она поддерживает его дистанционно. Или не его - по ситуации
>>> Для поражения указанных целей она должна находиться если не "совсем рядом", то "где-то неподалеку", иначе БМП просто не будет видеть те цели, поражения которых требует ситуация - например, фланкирующий пулемет. Аналогичного и для быстрого взятия отделения на борт с целью продолжения наступления.
>>Неподалеку. Кто спорит?
> Итак, БМП и перевозимая ею пехота действуют вместе, в тесном взаимодействии. Почему они должны быть разделены в ОШС?
Как только пехота высадилась, пути их расходятся. БМП решает несколько иные задачи, чем мотострелки
>>>>> В обороне времена, когда взвод занимает ВОП и сражается или умирает на позициях также прошли. БМП дают возможность осуществлять маневр живой силой ВО ВРЕМЯ БОЯ, таким образом и в обороне их нельзя отрывать от пехоты.
>>>>Ага. Только БМП не привязаны к отделениям, а маневрируют в составе бронегруппы
>>> И как это, интересно, БМП возьмут, скажем, взвод на борт для срочного маневра, если они "маневрируют" где-то "в составе бронегруппы"? Считать выделение бронегруппы единственным раз и навсегда местом БМП в боевом порядке роты в обороне такая же глупость, как считать цепь единственно возможным способом атаки пехоты.
>>3-4 БМП за позициями взвода - это и есть бронегруппа.
> А почему "за позициями взвода", а не "на позициях отделений"? Уставом предусмотрен и такой и такой вариант.
Можно и так.
>>>>>Скажите пожалуйста, вот это:
>>>>>Вместимость многих современных БМП составлят 3+8 человек, соответственно, 3+9 - не из области нереального. >я для кого писал?
>>>>Вот уж не знаю.
>>> Для читателей. Вы исходное сообщение читали?
>>Читал. Потому и удивляюсь: куда именно Вы будете сажать еще пару стрелков? Добавляйте еще метр к общей длине
> Ну да, перспективная БМП будет побольше БМП-2. Примерно как ASCOD или CV-90.
Как "Пума", скорее.
>>>> И на новых БМП столько места не найти - иначе она будет больше ОБТ.
>>> Для 3+8 нормально находится, а 3+9 уже больше ОБТ, подумать только, какая магическая цифра...
>>А если серьезно? БМП тяжелая, на танковых агрегатах - танковое МТО.
> Я совершенно серьезен. И совершенно серьезно написал, что для отделений на тяжелой БМП предусматриваю штат 3+6.
А зачем умножать сущности и изменять штат на легкой бронетехнике?
>>>>>>4. Поскольку мотострелковый взвод действует в спешенных порядках, командир имеет возможность формировать боевые группы по своему усмотрению, исходя из решаемой задачи. Так, гранатометчики могут выделяться в группу поддержки или распределяться по отделениям, пулететчики - оставаться в распоряжении командира взвода, придаваться командирам отделений или гранатометчикам. Freie Gliederung рулит.
>>>>> Не согласен. Считаю, что каждый командир отделения должен иметь минимальный комплект огневых средств, в которые, в частности, включаются основное противопехотное оружие - единый пулемет и основное противотанковое и штурмовое оружие пехоты - РПГ.
>>>>В этом случае у него не остается средств для ведения ближнего боя. РПГ и ПК - средство поддержки автоматчиков
>>> В предлагаемых мной штатах отделений есть 5 и 3 стрелка в отделениях на перспективной БМП и БМП-2 соответственно.
>>Т.е. в отделении ближний бой смогут вести 3-5 чел.?
> Да. При должной постановке вопроса этого хватит.
Должная постановка вопроса разве не предполагает оптимизацию вооружения пехоты по решаемым задачам?
