От xab Ответить на сообщение
К Гегемон Ответить по почте
Дата 18.12.2007 13:41:12 Найти в дереве
Рубрики Танки; Армия; Политек; Версия для печати

Re: [2Dargot] [2Гегемон]...

>Скажу как гуманитарий

>>>>Хотя, стоит заметить, что 2С3 и 2С19 всё-таки не хватает на всех. Ну и не страшно. Пока. Тем боолее что есть направления где сочетание 2С1/Д-30 и 2С5/2А36 будет разумной экономией с достаточной эффективностью.
>>>"Гиацинты" - это в армейскую/корпусную артбригаду или в позиционную дивизию. Д-30 - в позиционную артиллерию, которой судьба - умереть на огневых.
>>Буксируемая артиллерия рулит против всех кроме американцев и то только пока AN/TPQ живы. У остальных их просто нет и буксируемой артилерии мало что угрожает.
>Буксируемая артиллерия имеет шанс не доехать до позиций. Главный Оппонент намерен бороться со вторыми эшелонами посредством ударов по площадям.

1. Какими средствами?
2. У главного опонента с СВ тоже не очень густо.

>>И что такое позиционная дивизия?
>Например - пулеметно-артиллерийская, у которой пулеметно-артиллерийский батальоны посажены на позиции и включают роты танковых огневых точек. Поддерживается все это устаревшей артиллерией на позициях, а подпирается танковыми и мотострелковыми батальонами

УР на китайской границе?
Там в любой дивизии сойдет.

>>>>>А зачем "Вене" дальнобойность на уровне 2С1? Може быть, батальон просто получает новые возможности - занять более широкую полосу, например?
>>ИМПХО незачем, лишняя трата денег.
>То есть выводить минометную батарею из-под огня 81-мм минометов мы не будем, пусть убивают дешевыми средствами

Куда выводить из расположения батальона? В тыл дивизии?

>>Ширина полосы обороны количеством артиллерии не определяется.
>Только дистанционной огневой мощью. Количество людей глубоко вторично

Определяется плотностью противотанковых средств и ружейно-пулеметного огня.

>>>>Потому что войска не будут находится постоянно в непосредственном соприкосновении. Дистанция в 3-5 и более км для них будет минимально-обычной. А значит, имеющейся дальности в 7-8,5 км уже не достаточно получается.
>>>Это я, собственно, объяснял, почему 13 км дальнобойности для батальонного миномета - не изврат и не излишество, а полезная возможность.
>>Изврат, см. глыбина задач батальона. Чем цели на таку дальность разведывать будем? Средствами старшего начальника?
>Своими средствами. А еще можно отодвинуть позиции батареи в глубину. А можно увеличить полосу батальона.

Какие такие средства разведки у комадира батальона на глубину до 10км?
Про глубину и полосу я уже ответил.

>>>>>Дешевле, чем "Нона". И если не на бронированном гусеничном шасси, а на базе грузовика - как бы не в разы.
>>>>Несоглашусь. Оцените цену и сложность подёмного механизма такого миномёта, плюс - 4 ствола - вот вам и выйдет к стоимости артчасти той же Ноны или Вены. А в случае шасси "грузовик" - неустойчивость к контрбатарейной борьбе и вообще уменьшенная стойкость к огневому воздействию противника в т.ч. авиационному.
>Подъемный механизм - у любой городской мусоровозки. 4 гладкие трубы - намного дороже 1 нарезной трубы?

Уже разбирали. Трудно грузовик закопать.

>>Добавим возможность ведения огня прямой наводкой, что для батальоного уровня не лишнее.
>>>Ни автоматов заряжания, ни вращающихся башен.
>Автоматы заряжания, вращающиеся башни, сама казнозарядная конструкция - они, понятно, к цене ничего не добавляют

>>>Вот! Все равно толку от них больше никакого нет, даже Габон не купит.
>>2С1 - 1700 шт. 94 батареи, 23 полка, 5 дивизий - маловато.
>Считаю в столбик. Всего 1700 орудий, надо разделить на батареи по 6 или 8 единиц. Если в батарее 8 орудий - это уже 216 батарей. Если 6 орудий - 283 батареи

Ошибся:( изначально поделил на количество орудий в дивизионе (18).
Тыт вы правы. В общем не мало.

>>>>А уж если припрёт - можно использовать как количественное усиление старое оружие, которое, кстати, нужно для этого тщательно сберегать а не отправлять в переплав потерявшие боеспособность от преступной и просто идиотской бесхозяйственности Т-80.
>>>Только его тогда нужно сводить в иные организационные формы. Если можно
>>Всё уже придуманно. МСП на автомобилях.
>1. Они не доедут до фронта.

Ага в тылу у нас могут только танки ездить. Ну тогда надо сразу списывать все МТО и сдаватся.

>2. Они неспособны к наступательным действиям в составе полка. Максимум - сидеть в обороне как пушечное мясо

Когда они будут сформированны у противника останутся какраз 20 дивизий из папуасов. Против них вполне.

>>>>Людей? Да. А в остальном? Да и амеры могут ради такого дела не погнушаться и набрать из негров 20 попуасо-дивизий для отгеноцидивания русаков.
>>А боевая ценность этих дивизий?
>Всяко выше, чем у дивизий с мотострелковыми полками на грузовиках, артполками Д-30 и танками Т-55

А скакого такого такого хрена папуаская дивизия на М-60/M-48 c гаубицами М-1 будет сильнее?

>>>>Нету. И не будет. 90% пиджаков-офицеров даже при заблаговременной за несколько недель отмобилизации не смогут полноценно научиться командовать также отмобилизованными солдатами. А те их не будут слушать.
>>>Стало быть, надо иметь сверхкомплект офицеров с ротацией между боевыми и учебными подразделениями.
>>Кадрированная часть. Это так называется.
>Они показали свою непригодность еще в 1904-1905 гг.

Куропаткин там показал свою непригодность.

>>>>Повышенная автоматизация даёт значительное время по сокращению подготовки огня. Фактически, "узким местом" в скорострельности сейчас становится процессы заряжания, а не "математической" подготовки огня.
>>>Речь шла о том, что американская дивизия "недогружена" артиллерией и не сможет своими "Паладинами" и перспективными артсистемами подавить все буксируемые минометные батареи. Я этого оптимизма не разделяю - они могут перенацелить на минбатр огонь всех гаубиц дивизии и выбьют ее 1-2 залпами, за счет плотности огня. А уехать 2С12 не успеют.
>>Нада упиратся не в стволы а в СРЕДСТВА РЭБ, чбы уничтожать РЛС разведки.
>Средства РЭБ у оппнонента тоже есть

А чему это противоречит? Они вынесут наши "зоопарки" и "рыси" мы их.

>>Задача не очнь сложная. Тогда о контбатарейной борьбе можно забыть.
>На простые решения есть простые ответы. Например, уничтожение средств РЭБ

Средства разведки РЭБ пассивные их на порядок сложнее обнаружить.

>>>>А также попрошу учесть, что наши ПТРК почти постоянно готовы к применению. Если батальон на БМП, к примеру, выдвигается в ротных и взводных колонных, то ПТУР может быть ещё в башне - для сохранности от осколков. А уже с рубежа перехода из взводных колонн в непосредственно боевой порядок - ПТУР устанавливается на направляющей.
>>>И становится фактором, повышающим уязвимость БМП от осколков и огня стрелкового оружия
>>Ага, только рассмотрите в тех же условиях применение ваших любимых переносных ПТРК. Полностью открытая установка с высунувшимся по пояс операторм. Блеск.
>С чего вдруг? Лежа на брюхе, и пока не выстрелит - его никто не увидит. В отличие от

Ага лежа на брюхе ползет на всю глубину задач батальона в наступлении.
Километров 5-10.
Ну не делайте из ДЕШЕВОГО решения вундервафе.

>>>>И переносные ПТРК затруднительно использовать в наступлении вообще - процент вероятных случаев потенциально эффективного применения очень мал. А вот установленные на БМП - можно, пусть и с коротких остановок или особого рубежа.
>>>На этот случай мировая военно техническая мысль придумала СПТРК. Они, пожалуй, будут подешевле БМП с ПТРК, а специализация рулит, в том числе и в тактике
>>И у нас они тоже есть 9п148 и 1п149.
>В полку. Количеством 6-9 штук

В полку 9.
А сколько у супостата?
Насколько я помню только у американцев 24 в дивизии. И все.

Правда американци такие дураки ПТРК тоже на БМП ставят.

>>А голая рота тоже рулит?
>"Голую" роту подпирает сзади подразделение ПТРК.

Откуда, если их на ПОЛК всего 40?

>>>"Базальт" разрабатывал УПУ - универсальные пусковые установки для РПГ. Тренога + лазерный прицел-дальномер-вычислитель.
>>Сон разума. По стоимости сопоставимо с "Корнетом", по эфективности хуже "Метиса"
>Разве? Указка-дальномер с автоматом выноса точки прицеливания для 2-3 типовых боеприпасов равна по стоимости системе дистанционного управления ПТРК?
>Вот уж где сон разума

Лазерный прицел-дальномер-вычислитель как вы написали быдет сопоставим по стоимости однозначно, при этом меньшая дальность, и точность.

С уважением XAB.