|
|
От
|
Zorich
|
|
|
К
|
Рядовой-К
|
|
|
Дата
|
10.12.2007 01:46:57
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Думается, ВДВ решили беречь для больших дел (+)
Приветствую Вас!
Я не буду спорить. Особенно по поводу Барут-Цоссенского рубежа. Может, и был смысл - не знаю. Равно и по принципу "воздущно-штурмовых". Снова же, может в идеале что-то подобное и вышло бы гладко.
Однако же.
1. Опыт воздушных десантов в звене "батальон и выше" у нас был либо негативный, либо, скажем так, никакой. Под "никаким" я подразумеваю всякие неясные коллизии - например, воздушный десант на Ак-Монай в рамках Керченско-Феодосийской операции. Какие цели достиг десант на Ак-Монай? А шут его знает. Провала не было. Но был ли реальный успех, реальная помощь наступающим войскам? Никогда не встречал в литературе сколько-нибудь внятного ответа.
2. Из (1) явствует, что у военного руководства за 1941-1943 должно было сложиться впечатление, что воздушно-десантная операция в реальных условиях Красной Армии означенного периода может служить в основном источником лишней головной боли для ответственных за операцию и их старших начальников. То есть мы совершаем замах на рубль, получаем эффект на копейку.
3. Вывод: ВДВ в 1944-1945 решили беречь исключительно для каких-то особых случаев, так сказать, "геополитического" калибра. Какие могут быть "случаи", наверное, сами толком не знали. Но мало ли? Помогать Тито, помогать греческим коммунистическим партизанам, спешно оккупировать нечто, что само в руки падает. Я боюсь впадать в ненаучную фантастику, но, может, всерьез рассчитывали на Хоккайдо несколько бригад вывалить. Соответственно, размениваться на задачи, которые могут решить передовые отряды танковых корпусов - не хотели.
С уважением, Дмитрий