|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Евгений Дриг
|
|
|
Дата
|
08.08.2006 14:58:15
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941; 1917-1939;
|
|
Re: Кто занимал...
>>Почему это не считать? Это именно признание знаний и опыта - хотя бы в части организации действий подвижных соединений.
>
>Такими знаниями и опытом обладали многие командиры дивизий, однако командиром 20-го корпуса назначали полного дятла Никитина.
По всякому бывает. Не всегда объективно.
>Жуков был в подчинении у Рокоссовского, это факт. А когда Жуков командовал дивизий, Рокоссовский - корпусом.
ок.
>Лелюшенко - грамотный танковый командир, но при этом и как общевойсковой начальник оказался в ВОВ на высоте. Впрочем его предпочитали использовать как танкиста и к концу войны он стал командармом 4-й танковой. Так что это совсем другая степь. Опять же ты сравниваешь шансы Жукова при отсутствии репрессий с реальным продвижением Лелюшенко.
А что такого? Как раз иллюстрирую вероятную карьеру грамотных военначальников на сопоставимом примере.
>Кто сказал, что Лелюшенко стал бы командующим танковой армией, будь в армии Чайковский, Магер, Бакши или Борисенко?
Я не столь силен в биографиях как ты - поэтому выскажу предположение, что они продвинулись бы еще выше.
>>Это я крайний случай привел. Т.е. один из двух кк и комкор продвинулся.
>
>Так чем карьера Жукова бы отличалась от карьеры Белова в войну?
По крайней мере карьера Белова отличается от карьеры Рябышева, которую ты прочишь Жукову.
Ну что ж, в предположении, что Жуков засиделся в командирах 6 кк - может и ничем.
Опять же вообще говоря все наши рассуждения СИЛЬНО зависят от характера этой гипотетической "войны без репрессий".
Ведь в реале действительно, мы потеряли очень большое количество командных кадров в т.ч. и высшего звена. Создав т.о. "открывшиеся вакансии".
И, были вынужденны искусственно понижать уровень объединений, т.е. армия 1945 г это не то же самое что армия 1941 г (до ВОВ).
>>Если есть ротация кадров - то "уровень Жукова" выдвигается на верх.
>
>Да, выдвигается. И Жуков становится командующим армией....
В течении 1-2 года войны. В течени последующих имеет шанс выдвинуться выше.
>>А я не спрашиваю после чего он вырос, я спрашиваю - чем он выдеделялся на уровне "таких же жуковых"?
>
>Начнем с того, что это не "такой же жуков".
Это твои слова - "А что касается Жукова конкретно, то он бы не выделялся на фоне остальной массы таких же "жуковых" - командиров дивизий/корпусов."
>И выделиться он смог уже в ходе войны, а до этого был всего лишь один из 300 командиров дивизий.
ну так и я полагаю, что Жуков, как один из комкоров мог бы выдвинуться в ходе войны.
>>Уже говорил. Считаю его уровень выше среднего и, следовательно наличие возможности сделать карьеру на 2-3 ступени (а не на 1).
>
>Чем ты можешь подтвердить, что его уровень выше среднего?
Его деятельностью в ВОВ на фоне прочих.
>>Какие основания ровнять Жукова и Рябышева?
>
>Схожесть карьеры до репрессий. Аналогично и Черевиченко.
Карьера мирного времени плохой показатель.
Негде себя проявить и на продвижение сильно влияют побочные факторы.
>>>Заставлять людей думать.
>>
>>???? О чем?!
>
>О том, что они делают.
Этого я не понял. Можно поконкрентее, о чем люди не задумывались до прочтения Мухина и о чем они задумались прочитав его?
>>Жень, а ты темой Катыни занимался также плотно как мехкорпусами или только по книгам Мухина?
>
>Не так плотно.
Об этом и речь.
Ты как и многие ведешься на риторику, не владея фактами а потому игнорируя их.
В области где ты обладаешь серьезными знаниями - ты сразу способен заметить бред.
Не находишь что и с Катынью точно также?