|
|
От
|
И. Кошкин
|
|
|
К
|
Presscenter
|
|
|
Дата
|
01.11.2005 13:16:42
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Все несколько сложнее
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>1. Идея о том, что в КБ на нашней (понятие наша расшифровывать не надо?) дрались татары появилась только в перестроечный период. Во всяком случае память меня относит к концу 80-х и не к научным трудам, а прессе.
Несколько раньше.
>2. Идея о том, что на стороне мамая дрались русские. См. пункт 1.
>3. Владимир Храбрый действительно не был пацаном - ему было ЦЕЛЫХ 27 лет. Даже для конца 14 века - это возраст.
Так, собственно, я это и написал.
>4. Мотивировка русских, стоявших до конца, обычно объясняется с позиций нашего времени. Типа 150 лет терпели и наконец взыграло. Взыгрывало давно, и не так уж и терпели: начиная с Даниила Галицкого и Андрея Ярославича.
Насчет Андрея Ярославича - "Ратоборцы", конечно, прикольная книжка, но все было проще. На него напали и он бежал. Добежал аж до Швеции.
>Другое дело, что в какой-то момент самыми умными оказались владимирские князья, жившие в Москве,
Не так. Московские князья, претендовавшие на Великое Княжение Владимирское и добивавшиеся оного.
>до поры до времени предпринимавшие в основном политические методы работы с противником.
Всякие принимались. Напрямую Орде никто не противостоял. Даниил мог отбить Куремсу, но по требованию хана являлся и все делал как надо.
>Ко времени же Димитрия стало понятно, что еще вопрос, кто кому рыло начистит. И как только этот вопрос возник - пошли чистить и с большим удовольствием.
Без большого удовольствия. Пытались уладить дело миром. Плакали и давали последне целование семьям. Просто деваться было некуда.
>В общем, о мотивировке можно спорить, но вообще говоря, лучше истинные причины вскрывать скучным очкастым кабинетным историкам. А для большинства нормальных людей она должна быть одной: шли воевать за Русь. Вполне достаточно. Тем более, что это правда.
Шли воевать за: Русскую Землю, Веру Христианскую, обиду князя Великую. А также из инстинкта самосохранения и потому что принято так было у бояр и дружинников. А за ними и прочие подтянулись.
>5. Даже если вдруг неизвестно по каким признакам место битвы найдут, доказательств того, что битва была именно там - не будет. Нет там склада сабель, шлемов, кольчуг, костей и тд. Если найдут несколько рассыпающихся крестиков из плохой меди и десяток наконечников стрел - уже удача.
Вообще говоря, если найдут, то не десяток. Другое дело, что для этого нужно перелопачивать глубокими раскопами многие квадратные километры.
>6. Если какому-то козлу из одного субъекта федерации на букву "Т" не нравится, что мы выиграли Куликовскую битву, и он видит в этом проявление великорусского шовинизма, национализма, ксенофобии и тд - советую вспомнить, что несмотря на в целом негативное отношение к великому дружественному татарскому народу (см русский фольклор), в России татарских погромов не было. Что странно.
Проявления национального самоосознизма Великого Казанского Татарского Народа и его Хана да не станет короче его борода - это просто свидетельство некоторой слабости федеральной власти и высокой ссученности российской интеллигенции, среди которой идеи азиопства и прочей антирусской пурги пустили глубокие корни.
>7. Если какому-то козлу, имеющему в своих предках тех, кто умудрился выжить с 1238 по 1480 гг, не нравится, что русское войско начистило рыло степной мрази, то остается пожалеть, что наш суровый и справедливый закон не позволяет бесплатно сломать этому козлу руки.
Насчет степной мрази - не надо так. Отношение к татарам было, конечно, враждебным, но без фанатизма и слюней. Приходили с мечом - отпихивались. приходили с миром - вплоть до принятия в подданство и дарования городов в правление
И. Кошкин