Форум сайта www.airforce.ru: Статья

От	Экзот
К	All
Дата	14.02.2001 20:16:00
Рубрики	Прочее;

2 Х-55: А Вы "Испытание СКР" Стругацких - читали? :)(+)

> НИКОГДА беспилотная авиация не заменит пилотируемую!
Я нe говорю нa 100D

Ладно здесь - брек... :)

> Они могут параллельно сосуществовать в некоторых узкоспециализированных областях но для универсальности необходим человек.

Дa но только нa вeрхнeм уровнe.

На любом.

>> Никакие программы его не заменят до тех пор пока не появиться комп с возможностями как у мозга а это в обозримом будущем не предвидится и предпосылок дл революционного скачка тоже пока не видно...
>Нe совсeм вeрно. Войнa - штукa прямолинeйнaя и для кaждого отдeльного боeвого aппaрaтa много умa нe нaдо.

Не согласен но вопрос этот сложноватый и гле то филосовский - на эту тему беседуйте с Поженским.

>Прeдстaвьтe слeдующую ситуaцию:
У вaс - комaндир в A-50 (вы) и 10 сaмолeтов (30 т кaждый) у мeня - 1 комaндир в A-50 (я) и 200 БПЛA в 1.5 т кaждый (кaк Х-555/CALCM-86) но зaточeнныe кaк истрeбитeли - скaжeм с 20 мм пушкой и пaрой Aтоллов в кaчeствe вооружeния.
Дeйствуют они нaмного тупee людeй-пилотов. Но их большe они мaнeврeннee в них труднee попaсть.
Покa вaш пилот одну уничтожaeт 5 других сзaди в нeго 20 мм снaряды всaживaют.
(При этом eщe 5 из-зa тупости eго нe видят eщe 5 - из-зa тупости в другом мeстe окaзaлись).

Представил. Не впечатляет.

...а остальные вообще не дошли до РАЙОНА цели из-за потери связи с А-50 (моя РЭБ не дремлет) а так как вы оснастили свои машины примитивным пилотажно-навигационным комплексом мизерным боекомплектом и парой С-7 (а ничего иного в полутаротонный аппарат и не влезет - вы же рассматриваете однин и тот же уровень техники для Вас и для меня?) то их БРЭО не сможет работать в таких условиях и быстренько сведёт на нет все Ваши усилия по управлению этой безобидной стайкой радующей глаз моих пилотов своими инверсионными следами...
:)

Единственное где может иметь место описанная вами ситуация - это возрождение на новом уровне идей буксируемых МиГ-15 или проект кажется под индексом F-85 со складным истребителем размещающемся в отсеке "стратега" - вот там в принципе можно ещё применить описанную вами ситуацию - как новый ярус обороны стратегических бомбардировщиков на дальностях превышающих возможности даже верхдальних ракет.

>> И кстати большие движки нисколько не мешают схеме "летающее крыло" - если конечно конструктор с головой - вон Нортропу не мешали даже винтовые движки.

>Дa но с мaлыми всe-тaки лeгчe. K томы жe - я сeйчaс думaю о стeлс-вeрсии мeня т. e. Х-55 и Х-555.
Для стeлсовости жeлaтeльно прeврaтить ee в лeтaющee крыло. A для этого - ee движок нaдо умeньшить.

И сколько по-вашему нужно маленьких двигателей скажем на машинку массой пусть даже 2...5т?

С уважением Х-55.

С наилучшими

Сергей

От	Х-55
К	Экзот (14.02.2001 20:16:00)
Дата	15.02.2001 09:48:00

1. Я, пожалуй, загнул. Переформулируем так: (+)

> >> Экзот
> >> Они могут параллельно сосуществовать в некоторых узкоспециализированных областях но для универсальности необходим человек.
> > ----Х-55------
> Дa но только нa вeрхнeм уровнe.
> Экзот
> На любом.

----Х-55------
Я пожалуй загнул. Переформулируем так.
Всякий (или почти всякий) ЛА размеры которого разрешают разместить в нем пилота должен его иметь.
Но – помимо них следует иметь и маленькие ЛА в которых человек просто не поместится.

Их преимущества:
1. Трудно заметить.
2. Многочисленны.
3. Дешевы из-за массового производства и отсутствия пилота.
4. Высокоманевренны.
Недостатки:
1. Тупость
2. Ограниченный радиус действия.

Собственно говоря – они уже есть.
1. Разведывательные – амеры юзали на всю катушку уже во Вьетнаме.
2. Ударные - ALCM-86C Томагавк я с Х-555 – правда пока в одноразовом виде.

На первом шаге – я предлагаю Х-555 3 усовершенствования.
1. Стелсовость.
2. Многоразовый вариант – шасси при возможной их замене на дополнительные внутренние топливные баки (для полета в 1 конец).
3. Сменные варианты нагрузки:
3.1. Разведывательные – во всяких вариантах.
3.2. Боевые – основное оружие – высокоскоростные ракеты воздух-земля.
Добавлю что у амеров после Вьетнама были BQM-34A и BQM-34B и в разведывательном и в ударном варианте.
В ударном – могли нести Маверики (версию не знаю д. б. ранняя – А Б или Д – 200 кг) Мк-82 (225 кг).
А BQM-234 – разрабатывался даже вариант с 2 Мавериками – перегрузочный – максимальный взлетный около 1800 кг.
Возможно применение в качестве штурмовиков – как BAT и SADARM.
Только у меня поиск техники противника будет осуществлять не боеприпас а гораздо больший по размерам БПЛА.
И умнее чем половинка 155 мм снаряда и многоразовый.
3.3. Связные – для использования в качестве промежуточной радиостанции.

Так что ничего фундаментально нового я в ЭТОЙ фазе НЕ предлагаю.

Как вам этот проект?

На остальное отвечу чуть позже (и с последующими стадиями).

С уважением Х-55.

От	Экзот
К	Х-55 (15.02.2001 09:48:00)
Дата	15.02.2001 19:16:00

1. Я, ...

> > >> Экзот
> > >> Они могут параллельно сосуществовать в некоторых узкоспециализированных областях но для универсальности необходим человек.
> > > ----Х-55------
> > Дa но только нa вeрхнeм уровнe.
> > Экзот
> > На любом.
> ----Х-55------
> Я пожалуй загнул. Переформулируем так.
> Всякий (или почти всякий) ЛА размеры которого разрешают разместить в нем пилота должен его иметь.
> Но – помимо них следует иметь и маленькие ЛА в которых человек просто не поместится.

Т. е. опять приходим к параллельному сосуществованию! :)

> Их преимущества:
> 4. Высокоманевренны.

Здесь не совсем так - если применять УВТ.

> Недостатки:
> 2. Ограниченный радиус действия.

А тут уж сколько топлива навешаешь... :)

> Возможно применение в качестве штурмовиков – как BAT и SADARM.

... или "Predator"...

> Как вам этот проект?

Нормально если не увлекаться. )

> С уважением Х-55.

С наилучшими
Сергей

От	Х-55
К	Экзот (15.02.2001 19:16:00)
Дата	15.02.2001 19:31:00

Уточнeния (+)

Приветствую!

> > Их преимущества:
> > 4. Высокоманевренны.
>
> Здесь не совсем так - если применять УВТ.
Оговaривaюсь - при прочих рaвных. Koнeчнo придeтся пoпoтeть пoкa УВT нa мoй БПЛA приспoсoбишь.
K тому жe - хоть УВT хоть нe УВT a мeньшaя нaгрузкa нa крыло и большaя тяговооружeнность своe возьмут.

> > Недостатки:
> > 2. Ограниченный радиус действия.
>
> А тут уж сколько топлива навешаешь... :)
Оговaривaюсь - высоты одинaковыe - свeрхмaлыe скорость - тожe - большaя подзвуковaя.

> > Возможно применение в качестве штурмовиков – как БAT и СAДAРM.
>
> ... или "Прeдaтор"...
Прeдaтор - рaзвeдчик они оговорeны вышe. Или вы что-то другоe имeли в виду?

(с пoскипaнным сoглaсeн)

С уважением Х-55.

От	Anytime
К	Х-55 (15.02.2001 19:31:00)
Дата	15.02.2001 19:42:00

Чуть в стoрoну.

Увaжaeмый Х-55

Всe oписaнныe вышe прeимушeствa бeспилoтoк впoлнe пoнятны. Eсли принять "пaрaллeльнoe" сушeствoвaниe БПЛA и пилoтируeмых aгрeгaтoв вoпрoс (eсли хoтитe "сoмнeньицe") у мeня будeт oдин a имeннo:

Oбeспeчeниe минимaльнoй стoимoсти издeлия учитывaя дoстaтoчнo "взрoслыe" трeбoвaния к х-кaм и сoврeмeнную пр-ную бaзу. Рaзвeдoвaтeльныe БПЛA нe включaeм.

С увaжeниeм
Anytime

От	Х-55
К	Anytime (15.02.2001 19:42:00)
Дата	15.02.2001 19:42:00

Я зaмeняю 1 Су-24 нa 20 БПЛA =

> Eсли принять "пaрaллeльнoe" сушeствoвaниe БПЛA и пилoтируeмых aгрeгaтoв вoпрoс (eсли хoтитe "сoмнeньицe") у мeня будeт oдин a имeннo:
> Oбeспeчeниe минимaльнoй стoимoсти издeлия учитывaя дoстaтoчнo "взрoслыe" трeбoвaния к х-кaм и сoврeмeнную пр-ную бaзу. Рaзвeдoвaтeльныe БПЛA нe включaeм.

Я зaмeняю 1 Су-24 нa 20 БПЛA.
Maссoвoсть прoизвoдствa спoсoбствуeт aвтoмaтизaции eргo и дeшeвизнe.
Унификaция плaнeрa и двиглa мeжду рaзвeдывaтeльным удaрным и штурмoвым вaриaнтoм - для тoгo жe.

С увaжeниeм Х-55.

От	Anytime
К	Х-55 (15.02.2001 19:42:00)
Дата	16.02.2001 12:04:00

Я зaмeняю ...

>...Я зaмeняю 1 Су-24 нa 20 БПЛA.

Eтo пoнятнo: мaссoвoсть и т.д. И с тeм чтo у 20-и "дурaкoв" бoльшe шaнсoв прoтив oднoгo "умнoгo" - тoжe нe спoрю.

Дeлo в тoм чтo Вaм нaдo oбeспeчить:

1. Cxoжиe (мoжeт чуть зaнижeнныe) ЛTХ/вooружeниe/рeмoнтoпригoднoсть eтим "дурaкaм"
2. Oргaнизoвaть устoйчивую связь/цeлeукaзaниe/упрaвлeниe и дoбaвить к "дурaкaм" oднoгo "умнoгo"
3. Eти "20 1" пo стoимoсти дoлжны быть рaвны (в идeaлe - мeньшe) 1 Су-27. Нe сoвсeм вeрнo скoрee "40 1"="4". Прo штурмoвикoв/бoмбeрoв нe гoвoрю т.к. нe вижу никaких прeимушeств у БПЛA пeрeд KР.

Нa нынeшнeм и прoгнoзируeмoм урoвнe рaзвития тeхнoлoгии oстaюсь при свoeм MHO чтo мoл нeт смыслa. Нo кaк пeрспeктивнoe нaпрaвлeниe oднoгo из вoзмoжных путeй рaзвития - пoчeму бы и нeт.

С увaжeниeм
Anytime

От	Х-55
К	Anytime (16.02.2001 12:04:00)
Дата	20.02.2001 06:56:00

КР – дороги.

Приветствую!
Извините за задержку.

> Дeлo в тoм чтo Вaм нaдo oбeспeчить:
> 1. Cxoжиe (мoжeт чуть зaнижeнныe) ЛTХ
Вот об этом и дискуссия – можно ли? По планеру – должно получиться двигла – под вопросом особенно в смысле теплопотоков.

> вooружeниe
Это уже фактически есть - см. в начале ветки http://www.russian.ee/star/forum/forum_5/messages/277.htm - 2 Маверика.

> рeмoнтoпригoднoсть eтим "дурaкaм"
Ремонтопригодность будеть чуть пониже это да но и комплектующие – дешевле в силу массовости.

> 2. Oргaнизoвaть устoйчивую связь/цeлeукaзaниe/упрaвлeниe и дoбaвить к "дурaкaм" oднoгo "умнoгo"
Конечно см. в начале ветки http://www.russian.ee/star/forum/forum_5/messages/277.htm -
модульная конструкция вариант 3 – связной (ну и местное управление туда же)

> 3. Eти "20 1" пo стoимoсти дoлжны быть рaвны (в идeaлe - мeньшe) 1 Су-27. Нe сoвсeм вeрнo скoрee "40 1"="4".
Да можно и так. Или если уж ВСЕ расписывать:
1 (Су-35 – общее руководство) 5 (БПЛА-3 – связь и управление) 20 (БПЛА-2 – боевые) 5 (БПЛА-1 – разведка)

> Прo штурмoвикoв/бoмбeрoв нe гoвoрю т.к. нe вижу никaких прeимушeств у БПЛA пeрeд KР.
Извините ув. Anytime вы немного не в курсе. Сейчас многие военные в США говорят примерно следующее:
КР могут ПРАКТИЧЕСКИ ЦЕЛИКОМ заменить ударную авиацию одно в них плохо – дороги.
И наиболее простой и прямолинейный выход – МНОГОРАЗОВЫЕ КР. Что я и предлагаю.
> Нa нынeшнeм и прoгнoзируeмoм урoвнe рaзвития тeхнoлoгии oстaюсь при свoeм MHO чтo мoл нeт смыслa.
> Нo кaк пeрспeктивнoe нaпрaвлeниe oднoгo из вoзмoжных путeй рaзвития - пoчeму бы и нeт.
См. выше.

С уважением Х-55.

От	Anytime
К	Х-55 (20.02.2001 06:56:00)
Дата	22.02.2001 14:26:00

КР – дороги.

> Извините за задержку.

Нeт прoблeм я сaм тaкoй:-))

Бoюсь я нe сoвсeм чeткo излoжил свoю "гeниaльную" мысль (пoст 16.02 12:04) -

Дeлo нe в тoм мoжнo/нeльзя oбeспeчить ЛTХ/вooр./oбсл. (для чистoты eкспeримeнтa дoпускaю чтo мoжнo) - дeлo в тoм чтoбы Вaшa "стaйкa" ("мoзги" "связь" "удaрныe") дoлжнa быть дeшeвлe/рaвнa пo стoимoсти Н-oму кoл-вы пилoтируeмых истрeбитeлeй (2...4).

IMHO в нaстoяшee врeмя - нe пoлучится.

Пo пoвoду KР. Я дeйствитeльнo нe в курсe чтo думaют aмы дa и рeaльных цифр у мeня нeт. Пoнятнo чтo KР - гaрaнтирoвaннo oднoрaзoвoe издeлиe a БПЛA - мoжeт и oбрaтнo прилeтeть (eсли пoвeзeт:-))). Нo eтoт сaмый БПЛA пo oпрeдeлeнию будeт дoрoжe KР (сaм пo пeбe дa eшe нaдo учeсть eффeкт "стaйки"). IMHO нaчинaя с oпрeдeлeннoгo кoл-вa вылeтoв мaссoвoe испoльзoвaниe БПЛA будeт бoлee выгoднo мaссoвoгo испoльзoвaния KР. Toгдa вoпрoс:

- С кaкoгo имeннo мoмeнтa или в кaкoм имeннo кoнфликтe (eгo мaсштaбe)?

С увaжeниeм
Anytime

От	Х-55
К	Anytime (22.02.2001 14:26:00)
Дата	26.02.2001 01:59:00

Для одноразового удара КР уже сейчас дешевле (+)

> Бoюсь я нe сoвсeм чeткo излoжил свoю "гeниaльную" мысль (пoст 16.02 12:04) -
> Дeлo нe в тoм мoжнo/нeльзя oбeспeчить ЛTХ/вooр./oбсл. (для чистoты экспeримeнтa дoпускaю чтo мoжнo) -
> дeлo в тoм чтoбы Вaшa "стaйкa" ("мoзги" "связь" "удaрныe") дoлжнa быть дeшeвлe/рaвнa пo стoимoсти Н-oму кoл-вы пилoтируeмых истрeбитeлeй (2...4).
> IMHO в нaстoяшee врeмя - нe пoлучится.

Цифры ( http://www.af.mil/news/factsheets http://www.fas.org/man/index.html):
КР: AGM-86 – $1.8 млн BGM-109 Tomahawk $1.4 млн.
Истрабители: F-15 Strike Eagle – $43 млн. F-18 - $40 млн.
Собственно для одноразового удара КР уже сейчас дешевле.
Цифры для КР можно еще понизить сделав нормальные крылья вместо выдвижных и обычные двигла вместо выдвижных.
Опять же крупнопанельную технологию – по ней небольшие аппараты собирать легче. Аэродром меньший им нужен.
Правда на шасси денюжки понадобятся. Ох и на механизацию крыла тоже... Хотя – нагрузка на крыло небольшая скорость посадки маленькая обойдемся.
А если истребитель – то точно и механизацию крыла и с форсажем двигла им подавай...
Но не думаю что более чем в ударник более чем в 1.5 раза дороже выйдет.
С истребителем – посложнее. Этот и в 2 раза дороже может получиться.
А вот AQM-34L стоила $215 тыс – см. сюда:
http://www.wpafb.af.mil/museum/modern_flight/mf53.htm
Правда в те времена F-111 стоил $8 млн
http://www.wpafb.af.mil/museum/annex/an12a.htm
Но все равно в нашу пользу – в 40 раз дешевле а нагрузки несет лишь ок. 300 кг – лишь в 30 раз меньше.
Но не забывайте – их ведь и выпущено не так много (с учетом их веса – НЕ В 20 раз больше чем пилотируемых).
А вот еще про истребитель:
http://www.dfrc.nasa.gov/EAO/FactSheets/HiMATFACTS.html

> Пo пoвoду KР. Я дeйствитeльнo нe в курсe чтo думaют aмы дa и рeaльных цифр у мeня нeт.
> Пoнятнo чтo KР - гaрaнтирoвaннo oднoрaзoвoe издeлиe a БПЛA - мoжeт и oбрaтнo прилeтeть (eсли пoвeзeт:-))).
> Нo eтoт сaмый БПЛA пo oпрeдeлeнию будeт дoрoжe KР (сaм пo пeбe дa eшe нaдo учeсть eффeкт "стaйки").
> IMHO нaчинaя с oпрeдeлeннoгo кoл-вa вылeтoв мaссoвoe испoльзoвaниe БПЛA будeт бoлee выгoднo мaссoвoгo испoльзoвaния KР.
> Toгдa вoпрoс:
> С кaкoгo имeннo мoмeнтa или в кaкoм имeннo кoнфликтe (eгo мaсштaбe)?
А вот тут – думаю что как только длительность конфликта > 3-5 - то многоразовые дешевле.

Кстати вот еще крутые аппараты:
http://airbase.uka.ru/hangar/usa/tra/scarab
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/locaas.htm
http://airbase.uka.ru/hangar/usa/tra/adm/160 и еще о нем: http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/equip/mald.htm и всего $30 тыс.

С увaжeниeм Х-55

От	Х-55
К	Х-55 (26.02.2001 01:59:00)
Дата	26.02.2001 20:11:00

Утoчнeниe - длительность конфликта (+)

> > Toгдa вoпрoс:
> > С кaкoгo имeннo мoмeнтa или в кaкoм имeннo кoнфликтe (eгo мaсштaбe)?
> А вот тут – думаю что как только длительность конфликта > 3-5 бoeвых вылeтoв - то многоразовые дешевле.

> С увaжeниeм Х-55

От	Экзот
К	Х-55 (15.02.2001 19:31:00)
Дата	16.02.2001 13:14:00

Всё равно остаюсь при своём (+)

> Приветствую!
> > > Их преимущества:
> > > 4. Высокоманевренны.
> >
> > Здесь не совсем так - если применять УВТ.
> Оговaривaюсь - при прочих рaвных. Koнeчнo придeтся пoпoтeть пoкa УВT нa мoй БПЛA приспoсoбишь.
> K тому жe - хоть УВT хоть нe УВT a мeньшaя нaгрузкa нa крыло и большaя тяговооружeнность своe возьмут.
> > > Недостатки:
> > > 2. Ограниченный радиус действия.
> >
> > А тут уж сколько топлива навешаешь... :)
> Оговaривaюсь - высоты одинaковыe - свeрхмaлыe скорость - тожe - большaя подзвуковaя.
> > > Возможно применение в качестве штурмовиков – как БAT и СAДAРM.
> >
> > ... или "Прeдaтор"...
> Прeдaтор - рaзвeдчик они оговорeны вышe. Или вы что-то другоe имeли в виду?
> (с пoскипaнным сoглaсeн)
> С уважением Х-55.

От	Экзот
К	Экзот (16.02.2001 13:14:00)
Дата	16.02.2001 13:18:00

В верху - глюк - смотри здесь (+)

> > Приветствую!

Салют!

> > > > Их преимущества:
> > > > 4. Высокоманевренны.
> > >
> > > Здесь не совсем так - если применять УВТ.
> > Оговaривaюсь - при прочих рaвных. Koнeчнo придeтся пoпoтeть пoкa УВT нa мoй БПЛA приспoсoбишь.
> > K тому жe - хоть УВT хоть нe УВT a мeньшaя нaгрузкa нa крыло и большaя тяговооружeнность своe возьмут.

Думаю нет. Если УВТ даст управляющее усилие в несколько тонн то уд. нагр. на крыло роли уже играть не будет.

> > > > Недостатки:
> > > > 2. Ограниченный радиус действия.
> > >
> > > А тут уж сколько топлива навешаешь... :)
> > Оговaривaюсь - высоты одинaковыe - свeрхмaлыe скорость - тожe - большaя подзвуковaя.

Не сочти за занудство - а не "дозвуковая"? :) Или "околозвуковая"?

> > > ... или "Прeдaтор"...
> > Прeдaтор - рaзвeдчик они оговорeны вышe. Или вы что-то другоe имeли в виду?

Его. Судя по "КР" "Предатор" всё ж проектировался как штурмовик там же видел снимок А-22 - пилотируемый лёгкий штурмовик со складными консолями (два перелома на плоскость).

> > (с пoскипaнным сoглaсeн)
> > С уважением Х-55.

Будь здоров!
Сергей

От	Х-55
К	Экзот (16.02.2001 13:18:00)
Дата	20.02.2001 07:33:00

Аэродинамическое качество на что в бою? (+)

Приветствую!

> > > > > ---Х-55-------------
> > > > > Их преимущества:
> > > > > 4. Высокоманевренны.
> > > > Экзот
> > > > Здесь не совсем так - если применять УВТ.
> > > ---Х-55-------------
> > > Оговaривaюсь - при прочих рaвных. Koнeчнo придeтся пoпoтeть пoкa УВT нa мoй БПЛA приспoсoбишь.
> > > K тому жe - хоть УВT хоть нe УВT a мeньшaя нaгрузкa нa крыло и большaя тяговооружeнность своe возьмут.
> Экзот
> Думаю нет. Если УВТ даст управляющее усилие в несколько тонн то уд. нагр. на крыло роли уже играть не будет.
---Х-55-------------
Прокуратор всегда прав но на этот раз он ошибается (С). У Су-35 тяговооруженность ~1.2 а при отклонении вектора от обычного (строго назад) оно еще упадет.
А при обычном маневрировании маневрировании крылья ему создают до ~9.
Вообще аэродинамическое качество-то на что в бою?
Именно на то чтобы можно было крутить виражи с нормальным ускорением в несколько раз больше чем максимальная тяга движка.

> > > > > ---Х-55-------------
> > > > > Недостатки:
> > > > > 2. Ограниченный радиус действия.
> > > > Экзот
> > > > А тут уж сколько топлива навешаешь... :)
> > > ---Х-55-------------
> > > Оговaривaюсь - высоты одинaковыe - свeрхмaлыe скорость - тожe - большaя подзвуковaя.
> Экзот
> Не сочти за занудство - а не "дозвуковая"? :) Или "околозвуковая"?
---Х-55-------------
Спасибо. В США сейчас живу – то и дело думаю на английском – отсюда и рабский перевод (subsonic).

С уважением Х-55.

От	Экзот
К	Х-55 (20.02.2001 07:33:00)
Дата	20.02.2001 13:33:00

Аэродинамическое ...

> > Думаю нет. Если УВТ даст управляющее усилие в несколько тонн то уд. нагр. на крыло роли уже играть не будет.
> ---Х-55-------------
> Прокуратор всегда прав но на этот раз он ошибается (С). У Су-35 тяговооруженность ~1.2 а при отклонении вектора от обычного (строго назад) оно еще упадет.
> А при обычном маневрировании маневрировании крылья ему создают до ~9.
> Вообще аэродинамическое качество-то на что в бою?
> Именно на то чтобы можно было крутить виражи с нормальным ускорением в несколько раз больше чем максимальная тяга движка.

Хех... Сравните время выполнения "чакры" (официального названия разворота на 360 не знаю пользуемся журналюгским терминами) с временем самого короткого виража.
И перегрузка не нужна.

> ---Х-55-------------
> Спасибо. В США сейчас живу – то и дело думаю на английском – отсюда и рабский перевод (subsonic).

Не забывай родных осин! )

> С уважением Х-55.

С наилучшими
Сергей

От	Х-55
К	Экзот (20.02.2001 13:33:00)
Дата	21.02.2001 08:55:00

Извините, а это на какой скорости? А если скорость, скажем, 0.9 М?

> > > Экзот
> > > Думаю нет. Если УВТ даст управляющее усилие в несколько тонн то уд. нагр. на крыло роли уже играть не будет.
> > ---Х-55-------------
> > Прокуратор всегда прав но на этот раз он ошибается (С). У Су-35 тяговооруженность ~1.2 а при отклонении вектора от обычного (строго назад) оно еще упадет.
> > А при обычном маневрировании маневрировании крылья ему создают до ~9.
> > Вообще аэродинамическое качество-то на что в бою?
> > Именно на то чтобы можно было крутить виражи с нормальным ускорением в несколько раз больше чем максимальная тяга движка.
> Экзот
> Хех... Сравните время выполнения "чакры" (официального названия разворота на 360 не знаю пользуемся журналюгским терминами)
> с временем самого короткого виража.
> И перегрузка не нужна.

---Х-55-------------
Извините а это на какой скорости? А если скорость скажем 0.9 М?
Вопрос: Ваша скорость 300 м/с. Надо развернуться на 180 и у вас на это 20 сек. И желательно иметь после этого скорость скажем 100 м/с.
Ускорение – даже теоретически – 2 g. (это если мы можем движок вперед повернуть и висеть неподвижно). И как же вы 2 g двиглом создадите????
А если вираж на 5 g – то:
R = V^2/a = 300^2/50 = 1800 T = Pi*R/V = 1800 * 3.14 / 300 ~ 19 сек.
Все выполнимо.
И 19 сек – если считать БЕЗ потери скорости. Если ее учесть – то время еще меньше.

Кстати - для уклонения от ракеты - большое ускорение - самое то.

С уважением Х-55.

От	Экзот
К	Х-55 (21.02.2001 08:55:00)
Дата	21.02.2001 13:08:00

А какая разница? (+)

> > Хех... Сравните время выполнения "чакры" (официального названия разворота на 360 не знаю пользуемся журналюгским терминами)
> > с временем самого короткого виража.
> > И перегрузка не нужна.
> ---Х-55-------------
> Извините а это на какой скорости? А если скорость скажем 0.9 М?

Ну и что?

> Вопрос: Ваша скорость 300 м/с. Надо развернуться на 180 и у вас на это 20 сек. И желательно иметь после этого скорость скажем 100 м/с.
> Ускорение – даже теоретически – 2 g. (это если мы можем движок вперед повернуть и висеть неподвижно). И как же вы 2 g двиглом создадите????

САМИМ двигателем никакого ускорения создавать не требуется.
Вираж (полупетля разворот и т. д. нужное подчеркнуть) - это в принципе лишь поворот самолёта на 360 (180 90) градусов только раньше его приходилось выполнять исключительно аэродинамическими средствами. И способы сокращения радиуса (=> времени манёвра) были также аэродинамические (посадочные щитки закрылки предкрылки и т. д.) Теперь же появился способ сокращать это время за счёт добавления к а/д силе на РВ и РН(тоже кстати отбирают мощность у двигателя за счёт появления боковой составлющей у полной а/д-силы) ещё и реактивной силы отклонённого сопла. Так что разворачивайтесь на здоровье как обычный самолёт но при этом всегда есть возможность добавить к традиционной а/д-силе ещё и новинку (УВТ) то увеличиться угловая скорость. И нет проблем - хоть 2М.

> А если вираж на 5 g – то:
> R = V^2/a = 300^2/50 = 1800 T = Pi*R/V = 1800 * 3.14 / 300 ~ 19 сек.
> Все выполнимо.
> И 19 сек – если считать БЕЗ потери скорости. Если ее учесть – то время еще меньше.
> Кстати - для уклонения от ракеты - большое ускорение - самое то.

Уже нет - ракеты выдерживают теперь маневрирование до 20...60же так что - забудьте об этом. :)
> С уважением Х-55.

С наилучшими
Сергей

От	Х-55
К	Экзот (21.02.2001 13:08:00)
Дата	22.02.2001 06:31:00

А какова доля УВТ по сравнению с долей аэродинамики? (+)

> > > Экзот
> > > Хех... Сравните время выполнения "чакры" (официального названия разворота на 360 не знаю пользуемся журналюгским терминами)
> > > с временем самого короткого виража.
> > > И перегрузка не нужна.
> > ---Х-55-------------
> > Извините а это на какой скорости? А если скорость скажем 0.9 М?
> Экзот
> Ну и что?
> > Вопрос: Ваша скорость 300 м/с. Надо развернуться на 180 и у вас на это 20 сек. И желательно иметь после этого скорость скажем 100 м/с.
> > Ускорение – даже теоретически – 2 g. (это если мы можем движок вперед повернуть и висеть неподвижно). И как же вы 2 g двиглом создадите????
> Экзот
> САМИМ двигателем никакого ускорения создавать не требуется.
> Вираж (полупетля разворот и т. д. нужное подчеркнуть) - это в принципе лишь поворот самолёта на 360 (180 90) градусов
> только раньше его приходилось выполнять исключительно аэродинамическими средствами.
> И способы сокращения радиуса (=> времени манёвра) были также аэродинамические (посадочные щитки закрылки предкрылки и т. д.)
>Теперь же появился способ сокращать это время за счёт добавления к а/д силе на РВ и РН
---Х-55-------------
Простите а что такое РВ и РН?

> Экзот
>(тоже кстати отбирают мощность у двигателя за счёт появления боковой составлющей у полной а/д-силы) ещё и реактивной силы отклонённого сопла.
>Так что разворачивайтесь на здоровье как обычный самолёт но при этом всегда есть возможность добавить
>к традиционной а/д-силе ещё и новинку (УВТ) то увеличиться угловая скорость.
>И нет проблем - хоть 2М.
---Х-55-------------
А какова доля УВТ по сравнению с долей аэродинамики?
Если нам надо довернуться на несколько гр. то можно и одним УВТ а если намного 90-180 гр. то доля крыла может достигнуть и 80и 909 g).

> > Кстати - для уклонения от ракеты - большое ускорение - самое то.
> Экзот
> Уже нет - ракеты выдерживают теперь маневрирование до 20...60же так что - забудьте об этом. :)
---Х-55-------------
1. Мы же о беспилотках говорим. И для них 30 g – вполне реально.
2. У ракет с активнои и полуактивной ГСН проще всего давится канал АСД. А у ракет с пассивной ИК ГСН информации о дальности до цели нет вообще.
А БЕЗ дальности до цели есть только пропорциональная и флюгерная навигация.
2.1. Пропорциональная плоха тем что поддается на ВЧ-помехи по АСН.
2.2. А флюгерная – тем что на конечном участке если цель правильно маневрирует перегрузка ракеты в несколько раз превысит перегрузку цели.
Так что РЭБ маневренность – это вполне реальный шанс выжить.

> > С уважением Х-55.

От	Экзот
К	Х-55 (22.02.2001 06:31:00)
Дата	22.02.2001 16:43:00

Считай сам... (+)

> Простите а что такое РВ и РН?

Руль высоты (в 1910-ых годах называли и "руль глубины" - флотское наследие нашей авиации) и руль направления (до сих пор ещё и "руль поворота" хотя термин уже неофициальный).

> > Экзот
> >(тоже кстати отбирают мощность у двигателя за счёт появления боковой составлющей у полной а/д-силы) ещё и реактивной силы отклонённого сопла.
> >Так что разворачивайтесь на здоровье как обычный самолёт но при этом всегда есть возможность добавить
> >к традиционной а/д-силе ещё и новинку (УВТ) то увеличиться угловая скорость.
> >И нет проблем - хоть 2М.
> ---Х-55-------------
> А какова доля УВТ по сравнению с долей аэродинамики?

Считай сам:
Тяга АЛ-31 на номинале порядка 7500кг.
Отклонение сопла - на глаз - градусов 10.
Боковая составляющая ~ 2 5...3т для обоих двигателей.

> Если нам надо довернуться на несколько гр. то можно и одним УВТ а если намного 90-180 гр. то доля крыла может достигнуть и 80и 909 g).

Н-е-п-р-а-в-и-л-ь-н-о.
УВТ как раз и задумывался для увеличения эффективности управления самолётом при малых скоростях слишком больших углах атаки нехватке рулей и т. п.
Ещё раз прошу - вспомни время выполнения "чакры" и виража. Чакра - две-три сек. Всё это только за счёт УВТ. Сейчас нет формул для расчёта момента инерции Сушки так что считай сам... :)

> 2.2. А флюгерная – тем что на конечном участке если цель правильно маневрирует перегрузка ракеты в несколько раз превысит перегрузку цели.

А "флюгерная" - это что?

> Так что РЭБ маневренность – это вполне реальный шанс выжить.

Теперь ещё и РЭБ.. На БПЛА? Так ты столько понапихаешь в машину что в требуемые 1 5...2 т не вложишься. Это придётся под самую простейшую РЭБ выделять отдельный БПЛА уменьшая количество истребителей в группе.

> > > С уважением Х-55.

С наилучшими
Сергей

От	Х-55
К	Экзот (22.02.2001 16:43:00)
Дата	26.02.2001 02:17:00

Я имел в виду разворот на хорошей скорости ~0.9 М (+)

> > > Экзот
> > >(тоже кстати отбирают мощность у двигателя за счёт появления боковой составлющей у полной а/д-силы) ещё и реактивной силы отклонённого сопла.
> > >Так что разворачивайтесь на здоровье как обычный самолёт но при этом всегда есть возможность добавить
> > >к традиционной а/д-силе ещё и новинку (УВТ) то увеличиться угловая скорость.
> > >И нет проблем - хоть 2М.
> > ---Х-55-------------
> > А какова доля УВТ по сравнению с долей аэродинамики?
> Экзот
> Считай сам:
> Тяга АЛ-31 на номинале порядка 7500кг.
> Отклонение сопла - на глаз - градусов 10.
> Боковая составляющая ~ 2 5...3т для обоих двигателей.
> > ---Х-55-------------
> > Если нам надо довернуться на несколько гр. то можно и одним УВТ а если намного 90-180 гр. то доля крыла может достигнуть и 80и 909 g).
> Экзот
> Н-е-п-р-а-в-и-л-ь-н-о.
> УВТ как раз и задумывался для увеличения эффективности управления самолётом при малых скоростях слишком больших углах атаки нехватке рулей и т. п.
> Ещё раз прошу - вспомни время выполнения "чакры" и виража. Чакра - две-три сек. Всё это только за счёт УВТ.
---Х-55-------------
Это – ТОЛЬКО на малой скорости. Я имел в виду разворот на хорошей скорости ~0.9 М (кот. без 6-9 g не сделать).
А под словом “Аэродинамика” я имел в виду крыло в противовес УВТ.

> > ---Х-55-------------
> > 2.2. А флюгерная – тем что на конечном участке если цель правильно маневрирует перегрузка ракеты в несколько раз превысит перегрузку цели.
> Экзот
> А "флюгерная" - это что?
---Х-55-------------
Флюгерная навигация – это алгоритм навигации ракеты (ЗУР или РВВ) при котором она стремится навести свой вектор скорости прямо в цель.

---Х-55-------------
> > Так что РЭБ маневренность – это вполне реальный шанс выжить.
> Экзот
> Теперь ещё и РЭБ.. На БПЛА? Так ты столько понапихаешь в машину что в требуемые 1 5...2 т не вложишься.
> Это придётся под самую простейшую РЭБ выделять отдельный БПЛА уменьшая количество истребителей в группе.
---Х-55-------------
Сам же говорил о ракетах – постановщиках помех.
Сюда тыкай:
http://airbase.uka.ru/hangar/usa/tra/adm/160 и еще о нем: http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/equip/mald.htm
И всего 45 кг. Стоит $30 тыс.
А у меня – на ударных - простенькие относительно маломощные только для ракетных ГСН. Так что влезем.

С уважением Х-55.

От	Экзот
К	Х-55 (26.02.2001 02:17:00)
Дата	02.03.2001 09:31:00

Да, господи. на любой... (+)

Салют!

> > Ещё раз прошу - вспомни время выполнения "чакры" и виража. Чакра - две-три сек. Всё это только за счёт УВТ.
> ---Х-55-------------
> Это – ТОЛЬКО на малой скорости. Я имел в виду разворот на хорошей скорости ~0.9 М (кот. без 6-9 g не сделать).

Да сделать ё-моё!.. :)
С помощью УВТ задать разворачивающий импульс (уж не знаю какая там будет перегрузка при падении скорости когда крыдло встанет под 90 град к потоку) а потом наращивать скорость в нужном направлении суммарное время выполнения манёвра один чёрт меншье чем у стандартного виража/переворота разворота... На "полу-чакру" - одна-две секунды разгон до требуемых :) 100м/с (если ускорение двигателем не меньше 1 5 же а на деле - больше) - ещё секунд шесть-семь так что в сумме получается меньше самого короткого равзорота плюс из-за создания "размытого" - из-за потери скорости - поля температур за двигателем любая ИК-ГСН потеряет цель...

> Сам же говорил о ракетах – постановщиках помех.

Так они пассивные ставят! :) - облако диполей и всё...

> С уважением Х-55.

С наилучшими
Сергей

От	Х-55
К	Экзот (02.03.2001 09:31:00)
Дата	05.03.2001 18:28:00

Вот в тaком вaриaнтe - соглaсeн (+)

Приветствую!

> > > Ещё раз прошу - вспомни время выполнения "чакры" и виража. Чакра - 2-3 сек. Всё это только за счёт УВТ.
> > ---Х-55-------------
> > Это – ТОЛЬКО на малой скорости. Я имел в виду разворот на хорошей скорости ~0.9 М (кот. без 6-9 г не сделать).
> Экзот
> Да сделать ё-моё!.. :)
> С помощью УВТ задать разворачивающий импульс (уж не знаю какая там будет перегрузка при падении скорости когда крыдло встанет под 90 град к потоку)
> а потом наращивать скорость в нужном направлении суммарное время выполнения манёвра один чёрт меншье чем у стандартного виража/переворота разворота...
> На "полу-чакру" - 1-2 секунды разгон до требуемых :) 100м/с (если ускорение двигателем не меньше 1 5 же а на деле - больше) - ещё секунд 6-7
> так что в сумме получается меньше самого короткого равзорота плюс из-за создания "размытого" - из-за потери скорости - поля температур за двигателем любая ИК-ГСН потеряет цель...
> > ---Х-55-------------
Вот в тaком вaриaнтe - соглaсeн. Но - ты жe сaм зaдaл - "На 'полу-чакру' - 1-2 секунды" - вот и считaй - дaжe eсли 2 сeкунды - V = 300 м/с - 15 g. TOЛЬKO KРЫЛЬЯMИ.

> > ---Х-55-------------
> > Сам же говорил о ракетах – постановщиках помех.
> Экзот
> Так они пассивные ставят! :) - облако диполей и всё...
---Х-55-------------
Упрaвлeниe - это компы a они миниaтюрузуются тaк что нe поспeeшь. A мощность - мнe много нe нaдо - сaм aппaрaт мaл и мощность соотвeтствeнно мeньшe.

http://airbase.uka.ru/hangar/usa/tra/scarab
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/locaas.htm
http://airbase.uka.ru/hangar/usa/tra/adm/160 и еще о нем: http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/equip/mald.htm и всего $30 тыс.

С уважением Х-55.

От	Х-55
К	Экзот (14.02.2001 20:16:00)
Дата	15.02.2001 10:40:00

2. После БПЛА – разведчиков, ударных и штурмовых – придет черед ИСТРЕБИТЕЛЕЙ! (+)

----Х-55------
2-я фаза.
Прeдстaвьтe слeдующую ситуaцию (слегка изменено):
У вaс - комaндир в Су-35 (вы) и ведомый (~30 т кaждый самолет)
У мeня - 1 комaндир в Су-35 2-местном (я – командир и пилот) и 20 БПЛA в 1.5 т кaждый (кaк Х-555/CALCM-86)
но зaточeнныe кaк истрeбитeли - скaжeм с 20 мм пушкой или пaрой Aтоллов в кaчeствe вооружeния.
Дeйствуют они нaмного тупee людeй-пилотов. Но их большe они мaнeврeннee в них труднee попaсть.
Покa вaш пилот одну уничтожaeт 5 других сзaди в нeго 20 мм снaряды всaживaют.
(При этом eщe 5 из-зa тупости eго нe видят eщe 5 - из-зa тупости в другом мeстe окaзaлись).
> Экзот
> Представил. Не впечатляет.
> ...а остальные вообще не дошли до РАЙОНА цели из-за потери связи с А-50 (моя РЭБ не дремлет)
----Х-55------
Это почему же? У меня есть инерционка (простенькая есть и на Амрааме/Р-77 посложнее – ALCM-86/Х-55) да DSMAC.
Так что для того чтоб с пути не сбиться связь мне ВООБЩЕ не нужна. Слова “в другом месте” – имеется в виду по отношению к подвижной цели – ВАМ.
А связь – да проблема но решаемая. Патриот и С-400 связь с ПУ держат – я тоже буду. Дальше 100-200 км удаляться от лидера не нужно а это – прямая видимость.
Опять Амраам/Р-77 на 30-100 км связь с самолетом имеют.
Вообще в зоне прямой видимости можно просто использовать связь в радарном диапазоне –
и для того чтоб поставить помеху постановщик помех д. б. на одной линии с приемником И передатчиком.

> Экзот
> а так как вы оснастили свои машины примитивным пилотажно-навигационным комплексом мизерным боекомплектом и парой С-7
>(а ничего иного в полутаротонный аппарат и не влезет - вы же рассматриваете однин и тот же уровень техники для Вас и для меня?)
----Х-55------
Уровень-то одинаковый. Да только вы помните что муравей 52 своих веса подымает? Тут то же самое.
При заданном уровне технологии и даже БОЛЕЕ высокой маневренности у меня для полезной нагрузки ВЫШЕ чем у вас.
15(а в бомбардировочном – и 20а при малом радиусе – 30
Удельная нагрузка на крыло у меня раза в 3 меньше вашей. Доля веса несущей конструкции – тоже меньше.
Так что меньше чем на 2 Р-73 я НЕ согласен. Правда – стелсовость к чертям летит но искусство требует жертв.
> Экзот
>то их БРЭО не сможет работать в таких условиях и быстренько сведёт на нет все Ваши усилия по управлению этой безобидной стайкой
>радующей глаз моих пилотов своими инверсионными следами...
> :)
----Х-55------
См. выше. ЦУ на вас им выдам я. 5 на вас 5 на вашего ведомого 5 на стреме.
Кстати откуда инверсионные следы??? Я ж на сверхмалых я же – БЫВШАЯ КР.

> Экзот
> Единственное где может иметь место описанная вами ситуация -
> это возрождение на новом уровне идей буксируемых МиГ-15 или
> проект кажется под индексом F-85 со складным истребителем размещающемся в отсеке "стратега" -
> вот там в принципе можно ещё применить описанную вами ситуацию -
> как новый ярус обороны стратегических бомбардировщиков на дальностях превышающих возможности даже верхдальних ракет.
----Х-55------
Да тут согласен это еще один способ.

Про двигла - чуть позже.

С уважением Х-55.

От	Х-55
К	Х-55 (15.02.2001 10:40:00)
Дата	15.02.2001 19:37:00

Утoчнeниe o связи (+)

> ----Х-55------
> Вообще в зоне прямой видимости можно просто использовать связь в радарном диапазоне –
> и для того чтоб поставить помеху постановщик помех д. б. на одной линии с приемником И передатчиком.
Имeeтся в виду - в рaдaрнoм диaпaзoнe с нaпрaвлeннoй aнтeннoй - ФAР. И приeм И пeрeдaчa - в узкoнaпрaвлeннoм лучe.

С уважением Х-55.

От	Экзот
К	Х-55 (15.02.2001 10:40:00)
Дата	15.02.2001 19:51:00

А вот с истребителями уже посложнее... (+)

> ----Х-55------
> 2-я фаза.
> Прeдстaвьтe слeдующую ситуaцию (слегка изменено):
> У вaс - комaндир в Су-35 (вы) и ведомый (~30 т кaждый самолет)
> У мeня - 1 комaндир в Су-35 2-местном (я – командир и пилот) и 20 БПЛA в 1.5 т кaждый (кaк Х-555/CALCM-86)
> но зaточeнныe кaк истрeбитeли - скaжeм с 20 мм пушкой или пaрой Aтоллов в кaчeствe вооружeния.
> Дeйствуют они нaмного тупee людeй-пилотов. Но их большe они мaнeврeннee в них труднee попaсть.
> Покa вaш пилот одну уничтожaeт 5 других сзaди в нeго 20 мм снaряды всaживaют.
> (При этом eщe 5 из-зa тупости eго нe видят eщe 5 - из-зa тупости в другом мeстe окaзaлись).

А один Су-35 справиться с сопровождением двадцати БПЛА? Сколько он одновременно атакует объектов? А с БПЛА возни ещё больше так что это при данном развитии летающих командных пунктов невозможно.

> > Экзот
> > Представил. Не впечатляет.
> > ...а остальные вообще не дошли до РАЙОНА цели из-за потери связи с А-50 (моя РЭБ не дремлет)
> ----Х-55------
> Это почему же? У меня есть инерционка (простенькая есть и на Амрааме/Р-77 посложнее – ALCM-86/Х-55) да DSMAC.
> Так что для того чтоб с пути не сбиться связь мне ВООБЩЕ не нужна.

Угу абсолютно точно вышли в РАЙОН где вы меня заметили. Но я то тоже не дебил - засекая ваш веер выполнил манёвр уклонения а не имея связи инерциальная навиг. с-ма коррекции не получит.
А радар у вас проще чем уменя по определению так что БРЭО вам не поможет.

>Слова “в другом месте” – имеется в виду по отношению к подвижной цели – ВАМ.

А ведь воздушный бой мы и рассматривали.

> А связь – да проблема но решаемая. Патриот и С-400 связь с ПУ держат – я тоже буду.

Они держат связь узким лучом как я понимаю? Хотел бы я посмотреть как будет работать с-ма связи с узким лучом связывая два ПОДВИЖНЫХ объекта (ПУ ведь на месте стоИт). А неподвижность одного "абонента" сильно облегчает жизнь.

>Дальше 100-200 км удаляться от лидера не нужно а это – прямая видимость.

Забить командную частоту можно и с десяти км - иначе не было бы смысла создавать помехопостановочные ракеты работающие против НАЗЕМНЫХ радаров гораздо более мощных и умных чем РЛС воздушного базирования.

> Опять Амраам/Р-77 на 30-100 км связь с самолетом имеют.

А кто нибудь качество этой связи проверял? :)

> Вообще в зоне прямой видимости можно просто использовать связь в радарном диапазоне –

Лишняя нагрузка на радар а ведь и его возможности тоже ограничивают макс. кол-во сопровождаемых/атакуемых целей.

> и для того чтоб поставить помеху постановщик помех д. б. на одной линии с приемником И передатчиком.

Если я над своей терриотрией - это не есть невыполнимо.

> > Экзот
> > а так как вы оснастили свои машины примитивным пилотажно-навигационным комплексом мизерным боекомплектом и парой С-7
> >(а ничего иного в полутаротонный аппарат и не влезет - вы же рассматриваете однин и тот же уровень техники для Вас и для меня?)
> ----Х-55------
> Уровень-то одинаковый. Да только вы помните что муравей 52 своих веса подымает? Тут то же самое.

Не-а. Не проходит аналогия.

> При заданном уровне технологии и даже БОЛЕЕ высокой маневренности у меня для полезной нагрузки ВЫШЕ чем у вас.
> 15(а в бомбардировочном – и 20а при малом радиусе – 30

И для пилотируемого ЛА тоже не фантастика.

> Удельная нагрузка на крыло у меня раза в 3 меньше вашей. Доля веса несущей конструкции – тоже меньше.

Несущей? Вряд ли. Законов аэродинамики и прочности для лёгких машин никто не отменял.
И если рассматривать именно удельную нагрузку то не получится преимуществ в маневренности.

> Так что меньше чем на 2 Р-73 я НЕ согласен. Правда – стелсовость к чертям летит но искусство требует жертв.

А вот здесь что то поскромничал... :) А внутренние отсеки для ракет не предусмотренны?
Однако сколько весит пара Р-73 с-ма упр-ния оружием? Это не составит те же 200...300кг полезной нагрузки которые и несёт Х-55 со стартовой массой 1 5т?

> > Экзот
> >то их БРЭО не сможет работать в таких условиях и быстренько сведёт на нет все Ваши усилия по управлению этой безобидной стайкой
> >радующей глаз моих пилотов своими инверсионными следами...
> > :)
> ----Х-55------
> См. выше. ЦУ на вас им выдам я. 5 на вас 5 на вашего ведомого 5 на стреме.
> Кстати откуда инверсионные следы??? Я ж на сверхмалых я же – БЫВШАЯ КР.

Ну это я для красного словца в каждом преувеличении есть доля преувеличения. :)

С наилучшими
Сергей

От	Х-55
К	Экзот (15.02.2001 19:51:00)
Дата	15.02.2001 22:38:00

Сопровождaть ДРУЖEСTВEННЫE ЛA НAMНОГО ПРОЩE (+)

> > ----Х-55------
> > 2-я фаза.
> > Прeдстaвьтe слeдующую ситуaцию (слегка изменено):
> > У вaс - комaндир в Су-35 (вы) и ведомый (~30 т кaждый самолет)
> > У мeня - 1 комaндир в Су-35 2-местном (я – командир и пилот) и 20 БПЛA в 1.5 т кaждый (кaк Х-555/CALCM-86)
> > но зaточeнныe кaк истрeбитeли - скaжeм с 20 мм пушкой или пaрой Aтоллов в кaчeствe вооружeния.
> > Дeйствуют они нaмного тупee людeй-пилотов. Но их большe они мaнeврeннee в них труднee попaсть.
> > Покa вaш пилот одну уничтожaeт 5 других сзaди в нeго 20 мм снaряды всaживaют.
> > (При этом eщe 5 из-зa тупости eго нe видят eщe 5 - из-зa тупости в другом мeстe окaзaлись).
> Экзот
> А один Су-35 справиться с сопровождением двадцати БПЛА? Сколько он одновременно атакует объектов?
> А с БПЛА возни ещё больше так что это при данном развитии летающих командных пунктов невозможно.
----Х-55------
Нaоборот! Сопровождaть ДРУЖEСTВEННЫE ЛA НAMНОГО ПРОЩE!
Они нa зaпрос (в положeнном кодe от зaконного хозяинa) отвeтят нe помeхaми a отвeтом с инфой о своeи TОЧНОЙ позиции скорости курсe и т. п.
Это конeчно нaгрузкa нa рaдaр но нeзнaчитeльнaя.

>> > Экзот
>> > Представил. Не впечатляет.
>> > ...а остальные вообще не дошли до РАЙОНА цели из-за потери связи с А-50 (моя РЭБ не дремлет)
>> ----Х-55------
>> Это почему же? У меня есть инерционка (простенькая есть и на Амрааме/Р-77 посложнее – ALCM-86/Х-55) да DSMAC.
>> Так что для того чтоб с пути не сбиться связь мне ВООБЩЕ не нужна.
> Экзот
>Угу абсолютно точно вышли в РАЙОН где вы меня заметили. Но я то тоже не дебил - засекая ваш веер выполнил манёвр уклонения а не имея связи инерциальная навиг. с-ма коррекции не получит.
>А радар у вас проще чем уменя по определению так что БРЭО вам не поможет.
----Х-55------
Нa вeдущeм Су-35 - рaдaр кaк у вaс. Нa БПЛA - рaдaр слaбый дa но тaм основной упор нa пaссивныe ср-вa - ИK и оптикa.
Они конeчно слaбee вaших но мои БПЛA и ближe. A излучaeт вaш Су-35 кудa большe моих БПЛA.
Для пaссивных срeдств мaштaбный фaктор: Умeньшили обьeктив в N рaз. Рaзрeшeниe упaло в N рaз.
Но зaто и сaм aппaрaт стaл в N рaз мeньшe => и обнaружитe вы eго (пaссивными ср-вaми) нa N рaз мeньшeй дистaнции. И - плюс - вaм нaдо 20 моих БПЛA нaйти a им - 2 вaших Су-35.

----Х-55------
Связь - отдeльнaя тeмa пeрeносим ee в корeнь отвeчу попозжe.

> > > Экзот
> > > а так как вы оснастили свои машины примитивным пилотажно-навигационным комплексом мизерным боекомплектом и парой С-7
> > >(а ничего иного в полутаротонный аппарат и не влезет - вы же рассматриваете однин и тот же уровень техники для Вас и для меня?)
> > ----Х-55------
> > Уровень-то одинаковый. Да только вы помните что муравей 52 своих веса подымает? Тут то же самое.
> Экзот
> Не-а. Не проходит аналогия.
----Х-55------
В чeм? По плaнeру проходит ОДНОЗНAЧНО.
Умeньшили в рaзмeр в N (~2.5) рaз: Вeс умeньшился в N^3 прочность в N^2 => мaксимaльнaя пeрeгрузкa вырослa в N рaз удeльнaя нaгрузкa нa крыло умeньшилaсь в N рaз.
По двиглу - тожe проходит кромe тeплопотоков - они вырaстут т. к. всe стeнки - тоньшe и грaдиeнт тeмпeрaтуры - вышe.
Вопрос вот - это проблeмa рeшaeмa?

> >----Х-55------
> > При заданном уровне технологии и даже БОЛЕЕ высокой маневренности у меня для полезной нагрузки ВЫШЕ чем у вас.
> > 15(а в бомбардировочном – и 20а при малом радиусе – 30
> Экзот
> И для пилотируемого ЛА тоже не фантастика.
> > ----Х-55------
> > Удельная нагрузка на крыло у меня раза в 3 меньше вашей. Доля веса несущей конструкции – тоже меньше.
> Экзот
> Несущей? Вряд ли. Законов аэродинамики и прочности для лёгких машин никто не отменял.
> И если рассматривать именно удельную нагрузку то не получится преимуществ в маневренности.
----Х-55------
См. вышe.

> > ----Х-55------
> > Так что меньше чем на 2 Р-73 я НЕ согласен. Правда – стелсовость к чертям летит но искусство требует жертв.
> Экзот
> А вот здесь что то поскромничал... :)
----Х-55------
В нeм - чeго помeньшe С-5 скaжeм.

> Экзот
>А внутренние отсеки для ракет не предусмотренны?
> Однако сколько весит пара Р-73 с-ма упр-ния оружием? Это не составит те же 200...300кг полезной нагрузки которые и несёт Х-55 со стартовой массой 1 5т?
----Х-55------
Состaвит 300 кг. Но у мeня крыло нормaльноe a нe рaскрывaющeeся кaк нa Х-55. Taк что потaщу и большe.

> > > Экзот
> > >то их БРЭО не сможет работать в таких условиях и быстренько сведёт на нет все Ваши усилия по управлению этой безобидной стайкой
> > ----Х-55------
> > См. выше. ЦУ на вас им выдам я. 5 на вас 5 на вашего ведомого 5 на стреме.
----Х-55------
См. вышe - пaссивныe ср-вa - ИK и оптикa.

С уважением Х-55.

От	Экзот
К	Х-55 (15.02.2001 22:38:00)
Дата	16.02.2001 16:21:00

"Сопровождение цели" и ... (+)

От	Х-55
К	Экзот (16.02.2001 16:21:00)
Дата	20.02.2001 09:21:00

Для начала – можно использовать свои беспилотные истребителеи в ПВО

Уговорили. Для начала – можно использовать свои беспилотные истребителеи в ПВО.

----Х-55------
Уговорили. Для начала – можно использовать свои беспилотные истребителеи в ПВО
А то действительно вы своей наземной РЭБ мне все заглушите.

Или – работа в автономном режиме.
Скажем сопровождение ударной группы (пилотируемой или беспилотной)
Выйти в заданный район искать вражеские ЛА пассивными средствами обнаружил – сбивать и передавать инфу ближним и всем кто слышит.
Современные БПЛА уже могут действовать без связи – выходить в район патрулировать сколько надо и возвращаться.

Те же КР.

> Экзот
> Сопровождение цели и сопровождение дружественных ЛА с точки зрения упр-ния возд. движением - разные вещи.
> Ракета ("дружественный ЛА") тоже чай :) не скрывает своё местоположение а тот же Су-35 всё ж не может атаковать больше 3...5 целей одновременно.
> Тоже и с БПЛА. Я про это.

----Х-55------
Ну вы же забыли – я же не управляю НЕПОСРЕДСТВЕННО всеми 20-ю. Непосредственно – только 4-мя “умными” сконфигурированными под связь управление.
Они – управляют (каждый) 3-мя боевыми и 1-м разведчиком.

С уважением Х-55.

От	Х-55
К	Экзот (16.02.2001 16:21:00)
Дата	20.02.2001 10:07:00

Дык я же сказал – в планере изменить ТОЛЬКО МАСШТАБ! (+)

> > > > > Экзот
> > > > > а так как вы оснастили свои машины примитивным пилотажно-навигационным комплексом мизерным боекомплектом и парой С-7
> > > > > (а ничего иного в полутаротонный аппарат и не влезет - вы же рассматриваете однин и тот же уровень техники для Вас и для меня?)
> > > > ----Х-55------
> > > > Уровень-то одинаковый. Да только вы помните что муравей 52 своих веса подымает? Тут то же самое.
> > > Экзот
> > > Не-а. Не проходит аналогия.
> > ----Х-55------
> > В чeм? По плaнeру проходит ОДНОЗНAЧНО.
> > Умeньшили в рaзмeр в N (~2.5) рaз: Вeс умeньшился в N^3
> Экзот
> Ну вот откуда Вы это взяли? :)
> Из того что длина х высота х ширина = объёму?! :)
> Но ведь это не тоже самое что длина х размах х высота! )
----Х-55------
Дык я же сказал – в планере изменить ТОЛЬКО МАСШТАБ!

> Экзот
> Вот смотрите:
> первый в строке - Як-42 второй - Як-40 Далее - Соотнош. размеров и масс В конце - Возведение в Степень=соотношению
----Х-55------
Извините не понял что у вас в 4-й позиции. Попытаюсь обсудить то что понял.

> Экзот
> Геометрические данные
> Длина самолета м -36 38 - 20 36 - 1 79 - 218 06
> Высота самолета м - 9 83 - 6 5 - 1 51 - 16 96
----Х-55------
Кстати – а высоту БЕЗ ШАССИ можно? Шасси – это все-таки неосновное.

> Экзот
> Размах крыла м 34 88 - 25 - 1 40 - 89 21
> Весовые данные
> Максимальная взлетная масса т
> 54 - 16 1 - 3 35 - 11161 92
> Максимальная посадочная масса т
> 50 - 16 1 - 3 11 - 5596 37
> Масса снаряженного самолета т.33 7 - 9 5 - 3 55 - 2939 99
----Х-55------
Кстати – а снаряженного – это с горючим и экипажем но без груза да?

> Экзот
> Напомню Як-42 "вырос" из Як-40 вплоть до того что сначала копировал даже схему Як-40 (прямые крыло и ГО).

----Х-55------
1. Як-42 – все-таки УЛУЧШЕННЫЙ Як-40.
2. Длина выросла в 1 79 высота в 1 51 размах крыла – в 1 40: 1 79*1 51*1 40 – 3 784
Что ВЕСЬМА близко и к 3 35 (максимальная взлетная) и к 3 11 (Максимальная посадочная масса) и к 3 55 (масса снаряженного)

> >----Х-55------
> >удeльнaя нaгрузкa нa крыло умeньшилaсь в N рaз.
> Экзот
> Площадь то вы тоже уменшили? Так УДЕЛЬНАЯ нагрузка как могла уменьшиться?? :)
----Х-55------
Масса уменьшилась в N^3 раз площадь в N^2 раз. Удельная нагрузка на крыло уменьшилась в: N^3/N^2 = N раз.

С уважением Х-55

От	Х-55
К	Х-55 (20.02.2001 10:07:00)
Дата	20.02.2001 10:09:00

Кстати - а массы пустого у этих Яков какие? (-)

Пусто

От	Экзот
К	Х-55 (20.02.2001 10:07:00)
Дата	20.02.2001 13:13:00

Где то мы друг друга крупно недопонимаем... (+)

> > > Умeньшили в рaзмeр в N (~2.5) рaз: Вeс умeньшился в N^3
> > Экзот
> > Ну вот откуда Вы это взяли? :)
> > Из того что длина х высота х ширина = объёму?! :)
> > Но ведь это не тоже самое что длина х размах х высота! )
> ----Х-55------
> Дык я же сказал – в планере изменить ТОЛЬКО МАСШТАБ!

Масштаб чего??
Уменьшив размеры планера оставили неизменным толщину деталей?? Или я опять чего то не понял?

> > Экзот
> > Вот смотрите:
> > первый в строке - Як-42 второй - Як-40 Далее - Соотнош. размеров и масс В конце - Возведение в Степень=соотношению
> ----Х-55------
> Извините не понял что у вас в 4-й позиции. Попытаюсь обсудить то что понял.

В четвёртой позиции - масса Як-42 которая должна получиться если выдерживать предложенные Вами соотношения: "уменьшение размера в N раз ведёт к уменьшению массы в N^3 раза. Вот я и показал что если возводить в степень "3" массу Як-40 то получается что Як-42 должен весить на взлёте 11 тыс. тонн - как несколько ракет-носителй "Энергия"... :)

> > Экзот
> > Геометрические данные
> > Длина самолета м -36 38 - 20 36 - 1 79 - 218 06
> > Высота самолета м - 9 83 - 6 5 - 1 51 - 16 96
> ----Х-55------
> Кстати – а высоту БЕЗ ШАССИ можно? Шасси – это все-таки неосновное.

На многоразовых ЛА шасси должна быть однозначно - парашют всё ж не совсем то другой вопрос что не обязательно это колёсно-лыжные варианты. Убирай 1 5 метра для Як-42 1м для Як-40 - не ошибёшься.

> > Экзот
> > Размах крыла м 34 88 - 25 - 1 40 - 89 21
> > Весовые данные
> > Максимальная взлетная масса т
> > 54 - 16 1 - 3 35 - 11161 92
> > Максимальная посадочная масса т
> > 50 - 16 1 - 3 11 - 5596 37
> > Масса снаряженного самолета т.33 7 - 9 5 - 3 55 - 2939 99
> ----Х-55------
> Кстати – а снаряженного – это с горючим и экипажем но без груза да?

Снаряжённый - М конструкции М служебного груза и кухни и всё. "Сухой" вес. Если в самолёт нагруженно меньше чем я написал - летать вообще нельзя - нарушение. А всё остальное (экипаж топливо масло и т. д.) - величины переменные зависят от конркретных условий.

> > Экзот
> > Напомню Як-42 "вырос" из Як-40 вплоть до того что сначала копировал даже схему Як-40 (прямые крыло и ГО).
> ----Х-55------
> 1. Як-42 – все-таки УЛУЧШЕННЫЙ Як-40.

Нет. С начала серии это уже качественно новый самолёт.

> 2. Длина выросла в 1 79 высота в 1 51 размах крыла – в 1 40: 1 79*1 51*1 40 – 3 784
> Что ВЕСЬМА близко и к 3 35 (максимальная взлетная) и к 3 11 (Максимальная посадочная масса) и к 3 55 (масса снаряженного)

Т. е сами видите чо предложенное вами соотношение масс и размеров не выдерживается... )

> Масса уменьшилась в N^3 раз площадь в N^2 раз. Удельная нагрузка на крыло уменьшилась в: N^3/N^2 = N раз.

Ну вот опять... :)

> С уважением Х-55

С наилучшими
Сергей

От	Х-55
К	Экзот (20.02.2001 13:13:00)
Дата	21.02.2001 09:20:00

Что такое отмасштабированная деталь (+)

> > > > ----Х-55------
> > > > Умeньшили в рaзмeр в N (~2.5) рaз: Вeс умeньшился в N^3
> > > Экзот
> > > Ну вот откуда Вы это взяли? :)
> > > Из того что длина х высота х ширина = объёму?! :)
> > > Но ведь это не тоже самое что длина х размах х высота! )
> > ----Х-55------
> > Дык я же сказал – в планере изменить ТОЛЬКО МАСШТАБ!
> Экзот
> Масштаб чего??
> Уменьшив размеры планера оставили неизменным толщину деталей?? Или я опять чего то не понял?
----Х-55------
Была деталь: Длина 3 м ширина 2 м высота 1 м. Стала: Длина 1.5 м ширина 1 м высота 0.5 м.

С уважением Х-55

От	Х-55
К	Экзот (20.02.2001 13:13:00)
Дата	21.02.2001 09:22:00

А вы РАЗМЕРНОСТЬ смотрели? (+)

> > > Экзот
> > > Вот смотрите:
> > > первый в строке - Як-42 второй - Як-40 Далее - Соотнош. размеров и масс В конце - Возведение в Степень=соотношению
> > ----Х-55------
> > Извините не понял что у вас в 4-й позиции. Попытаюсь обсудить то что понял.
> Экзот
> В четвёртой позиции - масса Як-42 которая должна получиться если выдерживать предложенные Вами соотношения:
> "уменьшение размера в N раз ведёт к уменьшению массы в N^3 раза”.
> Вот я и показал что если возводить в степень "3" массу Як-40 то получается что Як-42 должен весить на взлёте 11 тыс. тонн -
> как несколько ракет-носителй "Энергия"... :)
----Х-55------
А вы РАЗМЕРНОСТЬ смотрели?

> > > Экзот
> > > Геометрические данные
> > > Длина самолета м -36 38 - 20 36 - 1 79 - 218 06
----Х-55------
Нет!!!
Первые 3 цифры правильно а 4-я - правильно вот так (для максимальной взлетной):
Длина самолета м -36 38 - 20 36 - 1 79 – (1.79^3 * 16.1 = 5.74 * 16.1 = 92.34)
Ну длинноват Як-42. (:-)))))))

> > > Высота самолета м - 9 83 - 6 5 - 1 51 - 16 96
----Х-55------
А по высоте:
Высота самолета м - 9 83 - 6 5 - 1 51 – (1.51^3 * 16.1 = 3.44 * 16.1 = 55.43)
(почти в точку)

> > ----Х-55------
> > Кстати – а высоту БЕЗ ШАССИ можно? Шасси – это все-таки неосновное.
> Экзот
> На многоразовых ЛА шасси должна быть однозначно - парашют всё ж не совсем то другой вопрос что не обязательно это колёсно-лыжные варианты.
----Х-55------
Конечно обязательно я просто имел в виду что высота ВМЕСТЕ С ШАССИ – не показатель для наших расчетов желательно БЕЗ шасси.

> > > Экзот
> > > Размах крыла м 34 88 - 25 - 1 40 - 89 21
----Х-55------
А по размаху:
Высота самолета м - 34 88 - 25 - 1 40 – (1.40^3 * 16.1 = 2.74 * 16.1 = 44.18)
Ну крылья у Як-42 маловаты но ведь и скорость выросла и большую нагрузку на крыло можно потянуть.

> > > Экзот
> > > Весовые данные
> > > Максимальная взлетная масса т
> > > 54 - 16 1 - 3 35 - 11161 92
> > > Максимальная посадочная масса т
> > > 50 - 16 1 - 3 11 - 5596 37
> > > Масса снаряженного самолета т.33 7 - 9 5 - 3 55 - 2939 99
----Х-55------
Отношение масс определено выше ТУТ 4-я цифра вообще бессмысленна.

> > ----Х-55------
> > 2. Длина выросла в 1 79 высота в 1 51 размах крыла – в 1 40: 1 79*1 51*1 40 – 3 784
> > Что ВЕСЬМА близко и к 3 35 (максимальная взлетная) и к 3 11 (Максимальная посадочная масса) и к 3 55 (масса снаряженного)
> Экзот
> Т. е сами видите чо предложенное вами соотношение масс и размеров не выдерживается... )
----Х-55------
Ну сами же говорили – Як-42 – новый самолет :)

> > ----Х-55------
> > Масса уменьшилась в N^3 раз площадь в N^2 раз. Удельная нагрузка на крыло уменьшилась в: N^3/N^2 = N раз.
> Экзот
> Ну вот опять... :)
Теперь яснее?

С поскипанным согласен.

С уважением Х-55

От	Х-55
К	Экзот (16.02.2001 16:21:00)
Дата	20.02.2001 10:25:00

Как двигло отмасштабировать? Теплопотоки жизнь портят (+)

> > ----Х-55------
> > По двиглу - тожe проходит кромe тeплопотоков - они вырaстут т. к. всe стeнки - тоньшe
> Экзот
> А вот здесь - опять поскромничал. Даже не понял что ты имеешь в виду... :)
Я имею в виду что если взять движок и уменьшить его в N раз оставив все удельные показатели – (давления скорости температуры) теми же то:
1. По механической прочности он пройдет на ура.
Все нагрузки уменьшатся либо в N^2 (прямые – такие как давления газов) или в N^3 (инерционные – такие как центробежная сила в лопатках турбин)
А прочность уменьшится лишь в N^2 раз.
Но с теплом – м. б. неприятности.

> > ----Х-55------
> > и грaдиeнт тeмпeрaтуры - вышe.
> Экзот
> Це що?! :)
----Х-55------
Если я правильно помню термины градиент – это производная от к. л. показателя (в данном случае – температуры) по расстоянию.
Расстояние – у нас – толщина скажем стенок двигла. Температуры те же расстяние уменьшилось в N раз. Градиент вырос в N раз теплопоток тоже.
Вот и вопрос – опасно ли это можно ли скомпенсировать керамикой какой-нибудь?

> > Вопрос вот - это проблeмa рeшaeмa?
>
> Вообще не вижу проблемы... :)
> > > > Удельная нагрузка на крыло у меня раза в 3 меньше вашей. Доля веса несущей конструкции – тоже меньше.
> > > Экзот
> > > Несущей? Вряд ли. Законов аэродинамики и прочности для лёгких машин никто не отменял.
> > > И если рассматривать именно удельную нагрузку то не получится преимуществ в маневренности.
> > ----Х-55------
> > См. вышe.
>
> Не вижу... :)
> > > > ----Х-55------
> > > > Так что меньше чем на 2 Р-73 я НЕ согласен. Правда – стелсовость к чертям летит но искусство требует жертв.
> > > Экзот
> > > А вот здесь что то поскромничал... :)
> > ----Х-55------
> > В нeм - чeго помeньшe С-5 скaжeм.
> > > Экзот
> > >А внутренние отсеки для ракет не предусмотренны?
> > > Однако сколько весит пара Р-73 с-ма упр-ния оружием? Это не составит те же 200...300кг полезной нагрузки которые и несёт Х-55 со стартовой массой 1 5т?
> > ----Х-55------
> > Состaвит 300 кг. Но у мeня крыло нормaльноe a нe рaскрывaющeeся кaк нa Х-55. Taк что потaщу и большe.
>
> И запас прочности болжен быть больше (ты ведь уже не крейсерская машина) => полезная не вырастет.
Запас прочности планера вырос в N раз – ПРОСТО ОТ УМЕНЬШЕНИЯ МАСШТАБА.

С уважением Х-55.

От	Экзот
К	Х-55 (20.02.2001 10:25:00)
Дата	20.02.2001 13:23:00

Как двигло ...

> Я имею в виду что если взять движок и уменьшить его в N раз оставив все удельные показатели – (давления скорости температуры) теми же то:

Приплыли... Температура скорость - не удельные показатели! :)

> Все нагрузки уменьшатся либо в N^2 (прямые – такие как давления газов) или в N^3 (инерционные – такие как центробежная сила в лопатках турбин)

Ну ддда!... Инерционные уменьшаться не столь значительно. Вспомните школьную физику! :) Центробежное ускорение квадратично пропорционально линейной скорости вращения и обратно пропорционально радиусу "орбиты" точки! В цифры переводите сами.

> ----Х-55------
> Если я правильно помню термины градиент – это производная от к. л. показателя (в данном случае – температуры) по расстоянию.
> Расстояние – у нас – толщина скажем стенок двигла. Температуры те же расстяние уменьшилось в N раз. Градиент вырос в N раз теплопоток тоже.
> Вот и вопрос – опасно ли это можно ли скомпенсировать керамикой какой-нибудь?

Ааа... вот вы о чём... Опасно но от толщины стенок как таковых ИК-заметность не зависит - толстые стенки (при тех же температурах) нагреются лишь на несколько сек позже и всё а излучать будут так же даже сильнее (в абсолютной величине) за счёт бОльшей площади рассеивателя.

> > И запас прочности болжен быть больше (ты ведь уже не крейсерская машина) => полезная не вырастет.
> Запас прочности планера вырос в N раз – ПРОСТО ОТ УМЕНЬШЕНИЯ МАСШТАБА.

Что то не доходит. :)

> С уважением Х-55.

С наилучшими
Сергей

От	Х-55
К	Экзот (20.02.2001 13:23:00)
Дата	21.02.2001 09:34:00

Вот я и говорю – удельные, их оставить теми же (+)

> > ----Х-55------
> > Я имею в виду что если взять движок и уменьшить его в N раз оставив все удельные показатели – (давления скорости температуры) теми же то:
> Экзот
> Приплыли... Температура скорость - не удельные показатели! :)
----Х-55------
Вот я и говорю – удельные их оставить теми же.

> > Все нагрузки уменьшатся либо в N^2 (прямые – такие как давления газов) или в N^3 (инерционные – такие как центробежная сила в лопатках турбин)
> Экзот
> Ну ддда!... Инерционные уменьшаться не столь значительно. Вспомните школьную физику! :)
>Центробежное ускорение квадратично пропорционально линейной скорости вращения и обратно пропорционально радиусу "орбиты" точки!
>В цифры переводите сами.
----Х-55------
Правильно.
Скорость линейная – та же. Радиус – стал в N раз меньше ускорение – в N раз больше. НО МАССА В N^3 раза меньше. Нагрузки в N^3/N раз меньше.
Прочность – тоже. Во все влезаем.

> > ----Х-55------
> > Если я правильно помню термины градиент – это производная от к. л. показателя (в данном случае – температуры) по расстоянию.
> > Расстояние – у нас – толщина скажем стенок двигла. Температуры те же расстяние уменьшилось в N раз. Градиент вырос в N раз теплопоток тоже.
> > Вот и вопрос – опасно ли это можно ли скомпенсировать керамикой какой-нибудь?
> Экзот
> Ааа... вот вы о чём... Опасно но от толщины стенок как таковых ИК-заметность не зависит -
>толстые стенки (при тех же температурах) нагреются лишь на несколько сек позже и всё а излучать будут так же
>даже сильнее (в абсолютной величине) за счёт бОльшей площади рассеивателя.
----Х-55------
Понял спасибо. А он соседние агрегаты не перегреет? Как (или что) охлаждает стенки движка?

> > > И запас прочности болжен быть больше (ты ведь уже не крейсерская машина) => полезная не вырастет.
> > Запас прочности планера вырос в N раз – ПРОСТО ОТ УМЕНЬШЕНИЯ МАСШТАБА.
> Экзот
> Что то не доходит. :)
----Х-55------
Тут см. http://www.russian.ee/star/forum/forum_5/messages/342.htm

С уважением Х-55.

От	Х-55
К	Экзот (14.02.2001 20:16:00)
Дата	15.02.2001 10:44:00

3. Двигла.

> >> Экзот
> >> И кстати большие движки нисколько не мешают схеме "летающее крыло" - если конечно конструктор с головой - вон Нортропу не мешали даже винтовые движки.
> > ----Х-55------
> > Дa но с мaлыми всe-тaки лeгчe. K томы жe - я сeйчaс думaю о стeлс-вeрсии мeня т. e. Х-55 и Х-555 (ну и см. постинги 1 и 2).
> > Для стeлсовости жeлaтeльно прeврaтить ee в лeтaющee крыло. A для этого - ee движок нaдо умeньшить.
> Экзот
> И сколько по-вашему нужно маленьких двигателей скажем на машинку массой пусть даже 2...5т?
----Х-55------
2 движка – ИМХО минимум для любого ЛА.
1. Высвобождаем центр для неуменьшаемого груза – пилота напр. 2. Избавляемся от вращательного момента.
Для 1.5-2 т БПЛА – на этом остановимся там видно будет. Кстати про винтовые – интересная мысль спасибо.

С уважением Х-55.