От SK
К Балеткор
Дата 11.05.2019 12:01:35
Рубрики 1936-1945 гг.;

Re: Оп-па: похоже,...

>А чем вызваны сомнения? Почему он изначально не мог быть таким? Ведь на других известных фотографиях бортовой номер вообще не виден. И в мемуарах номер вроде бы тоже не упоминается.
Сомнений пара: у звезды и двойки четко выраженная затененная серая нижняя половина белых полос. У нуля это отсутствует.
Толщина линий у нуля визуально шире, чем у двойки.
Поэтому я все же склоняюсь к ретуши имевшегося номера. Более того, судя по расположению, номер должен был быть двузначный, иначе бы двойка была посередине между стабилизатором и килем. Из чего не отрицаю и дорисовку (или перерисовку из другой цифры) нуля, т.к. упомянутая мной разница в полутенях может быть из-за иного типа примененной белой краски.
Бортовой № 58 ЕМНИП впервые был приведен в польской книжке про Як-1 из серии TBiU № 92. Правда там камуфляж был совсем нереальный, и для "Первого Яка" его скорректировали и добавили ЭБО. На чем основывались поляки не знаю. Судя по имеющимся фото в полку был бортовой № 56, поэтому вполне мог быть и 58.
От Andrey18
К SK (11.05.2019 12:01:35)
Дата 11.05.2019 15:10:16

Re: Оп-па: похоже,...

>>А чем вызваны сомнения? Почему он изначально не мог быть таким? Ведь на других известных фотографиях бортовой номер вообще не виден. И в мемуарах номер вроде бы тоже не упоминается.
>Сомнений пара: у звезды и двойки четко выраженная затененная серая нижняя половина белых полос. У нуля это отсутствует.
>Толщина линий у нуля визуально шире, чем у двойки.
>Поэтому я все же склоняюсь к ретуши имевшегося номера. Более того, судя по расположению, номер должен был быть двузначный, иначе бы двойка была посередине между стабилизатором и килем. Из чего не отрицаю и дорисовку (или перерисовку из другой цифры) нуля, т.к. упомянутая мной разница в полутенях может быть из-за иного типа примененной белой краски.
>Бортовой № 58 ЕМНИП впервые был приведен в польской книжке про Як-1 из серии TBiU № 92. Правда там камуфляж был совсем нереальный, и для "Первого Яка" его скорректировали и добавили ЭБО. На чем основывались поляки не знаю. Судя по имеющимся фото в полку был бортовой № 56, поэтому вполне мог быть и 58.

По идее после нолика должна еще белая полоса просматриваться?
От SK
К Andrey18 (11.05.2019 15:10:16)
Дата 11.05.2019 17:06:47

Re: Оп-па: похоже,...

>По идее после нолика должна еще белая полоса просматриваться?
КМК это более раннее фото, чем известные, поэтому ЭБО на машине еще нет.
От Alex
К SK (11.05.2019 12:01:35)
Дата 11.05.2019 12:27:46

То есть, №58 никто и не видел нигде? Прекрасно:) (-)
От SK
К Alex (11.05.2019 12:27:46)
Дата 11.05.2019 17:05:15

Re: То есть,...

Мы не видели. Когда поляки писали книжку вполне могло существовать фото или устное свидетельство ветеранов полка. Очень много фотодокументов было отдано в различные школьные музеи, и утрачены в них безвозвратно при очередном ремонте. Более того, до нас дошли только отобранные для печати фото, а ведь фотокоры тогда обычно делали несколько кадров с разными ракурсами и разными экспозициями, чтобы подстраховаться. Поэтому какой-то забракованный кадр машины Луганского мог быть и с бортовым номером.