От Messoed
К ZaReznik
Дата 04.01.2014 20:48:47
Рубрики Люди и авиация; 1936-1945 гг.;

Re: Что за...

>А он его мог вполне "анонимно" вывезти (а то и как раненого).
Ето как :-O? Из кустов вышел гарний хлопець и молча на борт попросился;)? Ну, а касательно раненых - "идентифицированных" человеков наверняка и без того было выше крыши.
Дата: 28.06.1944, место: Киев. Посмотрите другие фоты Л. Коробова: там куча сюжетов с ковпаковцами. Получается, что англичане гасили ночью цель в Польше и, пострадав, решили ковылять в "партизанский край". Неужто у сэров из Бомбардировочного Командования уже тогда была установка в случае чего чесать к "восточным дикарям"?
>А вот интересно, кстати говоря: задание с посадкой в тылу противника засчитывалось, как 2 боевых вылета или всё-таки как 1?
Да ну, не: ушёл на задание, вернулся - один вылет. А посадки "у чёрта на рогах", это уже "дополнительные статистические показатели":).
От ZaReznik
К Messoed (04.01.2014 20:48:47)
Дата 05.01.2014 00:50:11

Re: Что за...

>>А он его мог вполне "анонимно" вывезти (а то и как раненого).
>Ето как :-O? Из кустов вышел гарний хлопець и молча на борт попросился;)? Ну, а касательно раненых - "идентифицированных" человеков наверняка и без того было выше крыши.

Я к тому, что лётчику вообще-то глубоко по барабану кого ему на борт грузят (ну разве что иметь представление - детишек, раненых, VIP-а) - это забота наземников.
Забота летчика - это чтобы не загрузили больше чем можно (а на Ли-2 для этого есть бортач или второй пилот).
Но ему совсем ни к чему стоять на входе и сверять ФИО очередного пассажира.
Тем более если там "мумия" в бинты замотанная.

>Дата: 28.06.1944, место: Киев. Посмотрите другие фоты Л. Коробова: там куча сюжетов с ковпаковцами.
Ну вот вам и завязка - ковпаковцы в 1944 ходили рейдом по Польше.

>Получается, что англичане гасили ночью цель в Польше и, пострадав, решили ковылять в "партизанский край". Неужто у сэров из Бомбардировочного Командования уже тогда была установка в случае чего чесать к "восточным дикарям"?
1) Польша - она в принципе большая.
Что и в каком именно районе работал этот конкретный сэр можно попробовать на ВИФе спросить.

2) Достаточно много примеров, когда членов сбитых экипажей подпольщики/партизаны передавали как эстафету от отряда к отряду (далеко не у всех отрядов была "связь" с Большой Землёй, а уж тем более свой партизанский аэродром).
Понятное дело, что АКовцы навряд ли бы стали участвовать в такой эстафете (хотя с другой стороны, мог им и Лондон скомандовать), а вот АЛоввцы - вполне.
Более того, в 1944 на территорию Польши сходила в рейд 1-я Украинская партизанская дивизия ковпаковцев.

3) Личностный фактор. Если самолет подбит и экипаж понимает, что домой не дотянет, то почему вы отказываете экипажу в принятии решения о вынужденной посадке (или о покидании самолета) поближе к "восточным дикарям"???
На Севере экипажи "Хэмпденов" и "Ланкастеров" никто вроде бы на тушёнку не пускал, хотя там края еще менее цивилизованные.

>>А вот интересно, кстати говоря: задание с посадкой в тылу противника засчитывалось, как 2 боевых вылета или всё-таки как 1?
>Да ну, не: ушёл на задание, вернулся - один вылет. А посадки "у чёрта на рогах", это уже "дополнительные статистические показатели":).
Не скажите.
Любая лётная книжка отражает количество часов и количество посадок.
И даже если выполняется учебный конвеер с продолжительностью полета по кругу в 5-7 минут, тем не менее засчитывается +1 посадка за очередной пробег по полосе (в аэроклубе у меня было именно так).

Тут же в чистом виде - 1 задание (один рейс), но 2 полета - причем оба с пересечением линии фронта.
Интересно было бы глянуть, что им в лётные книжки писали.
От Messoed
К ZaReznik (05.01.2014 00:50:11)
Дата 05.01.2014 03:26:56

Re: Что за...

>2) Достаточно много примеров, когда членов сбитых экипажей подпольщики/партизаны передавали как эстафету от отряда к отряду (далеко не у всех отрядов была "связь" с Большой Землёй, а уж тем более свой партизанский аэродром).
Ну да, наших экипажей.
>3) Личностный фактор. Если самолет подбит и экипаж понимает, что домой не дотянет, то почему вы отказываете экипажу в принятии решения о вынужденной посадке (или о покидании самолета) поближе к "восточным дикарям"???
Я не отказываю - имел в виду установку "спущенную сверху".
>Любая лётная книжка отражает количество часов и количество посадок.
>И даже если выполняется учебный конвеер с продолжительностью полета по кругу в 5-7 минут, тем не менее засчитывается +1 посадка за очередной пробег по полосе (в аэроклубе у меня было именно так).
>Тут же в чистом виде - 1 задание (один рейс), но 2 полета - причем оба с пересечением линии фронта.
Да это всё понятно: какое отношение имеет статистика налёта к учёту количества боевых вылетов? Никто бы не стал выдумывать особых систем учёта того, что можно легко провести "отдельной строкой". Посмотрите у того же Тараненко: XX дневных б/в, XX ночных б/в, в т.ч. с посадкой. Т.е. одно задание = один б/в.
>Интересно было бы глянуть, что им в лётные книжки писали.
Ох, не знаю как у транспортников, а вот у некоего т. Пилютова мона здесь позырить:
http://www.leningrad-spb-blokada.net/attachments/article/180/%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%A0%D0%98%D0%AF%20%D0%9E%D0%94%D0%9D%D0%9E%D0%93%D0%9E%20%D0%AD%D0%9A%D0%A1%D0%9F%D0%9E%D0%9D%D0%90%D0%A2%D0%90.pdf
От ZaReznik
К Messoed (05.01.2014 03:26:56)
Дата 05.01.2014 12:10:32

Re: Что за...

>>2) Достаточно много примеров, когда членов сбитых экипажей подпольщики/партизаны передавали как эстафету от отряда к отряду (далеко не у всех отрядов была "связь" с Большой Землёй, а уж тем более свой партизанский аэродром).
>Ну да, наших экипажей.

Эта практика была одинакова - что для наших партизан, что скажем для французских.
Обратите внимание по ссылкам внизу нигде не указано, откуда в расположении отряда Куницкого появились англичане.
Упоминаются некие мемуары Куницкого, но я что-то пока что ничего найти не могу.

>>3) Личностный фактор. Если самолет подбит и экипаж понимает, что домой не дотянет, то почему вы отказываете экипажу в принятии решения о вынужденной посадке (или о покидании самолета) поближе к "восточным дикарям"???
>Я не отказываю - имел в виду установку "спущенную сверху".
"Окно", когда подбитому самолету проще пытаться дотянуть до "восточных дикарей", на самом деле было очень непродолжительным.

Демонстративное охлаждение отношений между Черчилем и Сталиным было после Варшавы, но это гораздо позже снимка в Киеве, не говоря уже о самой эвакуации.

Предположу, что возможно эта вводная была связана с нежеланием англичан, чтобы в распоряжение русских попадала секретная аппаратура.
Хотя с другой стороны, уже в сентябре 1944 это англичан совершенно не остановило - когда по-челночному бомбили "Тирпиц".

Впрочем, не стоит сбрасывать со счета чисто технические сложности - масштабы партизанского движения в Польше довольно долгое время были достаточно скромными по масштабам, чтобы летчикам указывать на карте "партизанский край", где они с высокой вероятностью будут спасены, чем попадут в плен.

А если тянуть дальше - в Белоруссию или Украину то по километражу уже как бы не проще попытаться идти если не на запад, то на север и интернироваться в Швеции (да кстати, можно и на запад - в Швейцарию).
Кроме того, если в Польше англичанин будет опознан именно как англичанин, то на Украине или в Белоруссии опознание усложняется во сто крат. Иностранец и иностранец, и поди ты его тарабарщину разбери.
Прибалтику даже не рассматриваю, там англичанину практически прямая дорога к немцам.

>>Любая лётная книжка отражает количество часов и количество посадок.
>>И даже если выполняется учебный конвеер с продолжительностью полета по кругу в 5-7 минут, тем не менее засчитывается +1 посадка за очередной пробег по полосе (в аэроклубе у меня было именно так).
>>Тут же в чистом виде - 1 задание (один рейс), но 2 полета - причем оба с пересечением линии фронта.
>Да это всё понятно: какое отношение имеет статистика налёта к учёту количества боевых вылетов? Никто бы не стал выдумывать особых систем учёта того, что можно легко провести "отдельной строкой". Посмотрите у того же Тараненко: XX дневных б/в, XX ночных б/в, в т.ч. с посадкой. Т.е. одно задание = один б/в.

Ну как какое отношение? И то, и другое даёт общую статистику и учет.
Вот и заинтересовался чистом техническим вопросом - а как оно было?

>>Интересно было бы глянуть, что им в лётные книжки писали.
>Ох, не знаю как у транспортников, а вот у некоего т. Пилютова мона здесь позырить:
> http://www.leningrad-spb-blokada.net/attachments/article/180/%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%A0%D0%98%D0%AF%20%D0%9E%D0%94%D0%9D%D0%9E%D0%93%D0%9E%20%D0%AD%D0%9A%D0%A1%D0%9F%D0%9E%D0%9D%D0%90%D0%A2%D0%90.pdf

Спасибо за ссылку, но там указаны только итоговые цифры.
К сожалению, примера как засчитывается по отношению к боевым вылетам (1 или 2) рейс с посадкой в тылу противника - я не увидел.
А вот то, о чем я вам говорил выше, - зачёт "учебных конвееров" там даже по итоговым цифрам сразу же просматривается.

Например, за 1934 год 65 полетов на У-2 общей продолжительностью 9:10. Таким образом средняя продолжительность полета ~8.5 минут.
Наверняка несколько "зон", а остальное - молотил взлёты-посадки при полетах по кругу. И все они - посчитаны.
От Alex
К ZaReznik (05.01.2014 12:10:32)
Дата 05.01.2014 12:36:58

Имею на руках летную книжку дальника-ГСС.

У человека несколько десятков вылетов на снабжение конницы Белова и партизан на ТБ-3 и Ли-2, в том числе и посадочным способом. Все вылеты отражены абсолютно одинаково, посадка в тылу противника нигде не отмечена.
От ZaReznik
К Alex (05.01.2014 12:36:58)
Дата 05.01.2014 12:45:34

Re: Имею на...

>У человека несколько десятков вылетов на снабжение конницы Белова и партизан на ТБ-3 и Ли-2, в том числе и посадочным способом. Все вылеты отражены абсолютно одинаково, посадка в тылу противника нигде не отмечена.

Понял, спасибо.
От Alex
К ZaReznik (05.01.2014 12:45:34)
Дата 05.01.2014 12:59:15

Тем не менее, учет таких посадок где-то в штабу велся, думаю.

Если судить по тому же Павлову ("...совершил 350 боевых вылетов через линию фронта, из них 80 с посадкой в тылу противника").
От Alex
К Messoed (04.01.2014 20:48:47)
Дата 04.01.2014 22:29:31

Re: Что за...

>Ето как :-O? Из кустов вышел гарний хлопець и молча на борт попросился;)?

Судя по тому, что обсуждаемый кавалер летал на Ли-2 или DC-3, на борт ему грузили не одиночных пассажиров, а десятки. В наградном листе должны перечислить всех поименно?
От Messoed
К Alex (04.01.2014 22:29:31)
Дата 04.01.2014 23:18:23

Re: Что за...

>Судя по тому, что обсуждаемый кавалер летал на Ли-2 или DC-3, на борт ему грузили не одиночных пассажиров, а десятки. В наградном листе должны перечислить всех поименно?
Должны - не должны, могли - не могли (крестиком англицким опосля наградить) - так при чём тут анонимность? Вы считаете, что англичанин мог попасть на борт "до кучи" и лишь много позже выяснилось, что Вася спас Тима и соответственно появился повод сфоткаться? Я вообще не понимаю почему обсуждение съехало в эту сторону...
А вот сам по себе случай однозначно был еденичным (ладно бы RAFы к югам попёрли), и именно на основании этого мог (но не должен) быть упомянут в наградных.
От Alex
К Messoed (04.01.2014 23:18:23)
Дата 04.01.2014 23:31:34

Вам нравится конспирология - фантазируйте дальше.

Как по мне - рядовой случай. В спокойной обстановке причесали, умыли и одели англичанина и сфотографировали со спасителем. А для спасителя это был рядовой рейс, скорее всего.
От Messoed
К Alex (04.01.2014 23:31:34)
Дата 04.01.2014 23:50:35

А, ну если это так называется - не буду, ибо не нравится. (-)