От Owl-99
К Katz
Дата 02.02.2013 15:59:22
Рубрики 1936-1945 гг.;

Винегрет какой-то. Зачем плодить сказки?

>Условно говоря

>1. 22.06.1941 немецкий истребитель [по документам полка ЦАМО Ф....]
>2. 23.06.1941 Хе-126 [по мемуарам таким то]
>3. 24.06.1941 Ме-109 [из наградного на ГСС]

>А там пусть каждый исследовать и читатель делает свои выводы....

Если даже самый маленький боевой счет летчика априори будет намного завышен. Ведь реальное число побед (именно сбитых самолетов, потерянных противником) - это, хоть и неизвестная в большинстве случаев, но все равно константа. Если Покрышкин (к примеру) реально сбил 10-15 самолетов, то эта цифра не изменится ни при каких обстоятельствах. И чем больше всякие Станковы и Бодрихины ему насчитают "побед" - тем более дутой в итоге будет выглядеть эта цифра. Получается, что чем больше "патриоты" накручивают боевые счета нашим асам - тем более дутыми и ложными становтся эти достижения.

Owl
От Katz
К Owl-99 (02.02.2013 15:59:22)
Дата 02.02.2013 16:01:30

тогда такой вопрос - а Вы уверены что подняли в ЦАМО ВСЕ документы?

если такая уверенность есть-тогда да можно жечь напалмом - мол у меня самые полные списки побед....и других в принципе быть не может. А если уже третье издание выходит - значит еще есть моменты уточнения все тех же наградных например....
От Owl-99
К Katz (02.02.2013 16:01:30)
Дата 02.02.2013 16:06:39

Не все, разумеется

>если такая уверенность есть-тогда да можно жечь напалмом - мол у меня самые полные списки побед....и других в принципе быть не может. А если уже третье издание выходит - значит еще есть моменты уточнения все тех же наградных например....

Просто есть области - те или иные временные периоды, операции, части, соединения - которые перекрыты документами "в несколько слоев" так, что "мышь не проскочит". За эти "участки" можно поручиться, что там собрано все. Есть области, где дела с документами похуже, источников меньше или всего один. Есть вообще "белые пятна"... По каждому из этих 3000 лнтчиков работа велась индивидуально, исходя из этой "перекрытости". По кому-то до сих пор остаются вопросы и возможность, что собрано не все, по кому-то - нет. Это все индивидуально, алгоритмы и общие правила практически не действуют.

Owl
От Katz
К Owl-99 (02.02.2013 16:06:39)
Дата 02.02.2013 16:09:34

ну в идеале для каждой победы надо было бы приводить архивные атрибуты по полной

ЦАМО Ф. Оп. Л.
чтобы с одной стороны было бы проверяемо следующими поколениями ;) историков
а с другой стороны с порога отмести завывания "Марчуковых", но я отдаю отчет что это увеличит объемы работы над справочником в разы...
От ZaReznik
К Katz (02.02.2013 16:09:34)
Дата 02.02.2013 16:24:23

Re: ну в...

>Re: ну в идеале для каждой победы надо было бы приводить архивные атрибуты по полной>
ЦАМО Ф. Оп. Л.
>чтобы с одной стороны было бы проверяемо следующими поколениями ;) историков
>а с другой стороны с порога отмести завывания "Марчуковых", но я отдаю отчет что это увеличит объемы работы над справочником в разы...

"Мечты, мечты!" :))))

Но кстати говоря, вот для предисловия - ИМХО - было бы очень полезно показать детальный разбор 2-3-4 летчиков с 5-10 победами - как раз с полными ссылками по каждой победе. Выбрать наглядные примеры - и там где есть 2-3 "перекрытия" по документам, и там где наоборот - пробелы и недоборы.
От Owl-99
К ZaReznik (02.02.2013 16:24:23)
Дата 02.02.2013 16:31:57

Будет очень много примечаний, в разы больше, чем в 1-2 книгах. (-)
От Oleg
К Owl-99 (02.02.2013 16:31:57)
Дата 02.02.2013 20:56:24

Хм, а это не будет полуготовая диссертация КИН часом :)

...тоже кстати вариант, всегда полезно остепениться... во всех смыслах
От ZaReznik
К Owl-99 (02.02.2013 16:31:57)
Дата 02.02.2013 16:47:41

Дык поэтому и предлагаю, чтобы полную "кухню" с ссылками по каждой победе...

...показать только в предисловии на примере нескольких летчиков
А чтобы не перегружать предисловие, не брать асов с 20-25 и тем более ТОПов, а выбрать для примера нескольких летчиков с 5-7 победами (до 10)

В идеале, конечно же, неплохо бы - под каждой ФИО отдельной строчечкой перечислены: (1, 45, 208, 1043).
Идёшь в конец книги - там по порядку перечислены: №1 ЖУБД полка такого-то и т.д., и т.п.

Но так "закладываться" надо было бы еще 10 лет - сейчас, как я понимаю, этот поезд уже ушёл.