|
|
От
|
Fishbed
|
|
|
К
|
deruluft
|
|
|
Дата
|
11.09.2008 14:16:29
|
|
|
Рубрики
|
1936-1945 гг.;
|
|
Re: Ленд-лиз это...
>Я считаю, что нужно действительно пересмотреть роль ленд-лиза.
>Во-первых, ленд-лиз был только одной из форм сотрудничества между СССР и (Англия+США). И его, надо на мой взгляд, рассматривать в комплексе с другими вопросами
Совершенно с Вами согласен!
>Во-вторых, ленд-лиз это способ закабаления страны, его получающей.
Гм-гм... Как-то уж примитивно "закабаление...". Рузвельт этого и не скрывал (в Конгрессе), что ленд-лиз - это инструмент усиления американского влияния в мире. У каждой страны - свои интересы. Чему здесь удивляться?
>В-третьих это отличный инструмент для развития экономики США.
Однако, не так все однозначно... Золото, которое переместилось из Франции и Англии и т.д. в США - это тезаврированное сокровище, но не капитал. В середине 20 века золото перестало играть свою роль, как капитал. Американская экономика развивалась во время 2МВ в подавляющем своем большинстве за счет внутренних финансовых и иных ресурсов. Военные займы среди населения - тому пример. Но это был капитал, направленный в инвестиции. ИМХО США использовали 2МВ как благоприятную и безотказно работающую причину для промышленного и научного бума, ес-но, в интересах самой Америки.
>Не забывая о том, что оружие полученное по ленд-лизу было чрезвычайно нам полезно, надо понимать, что мы оплатили золотом рост американского ВПК, с которым сражались в годы холодной войны.
Но не стоит забывать и того, что ленд-лиз - это улица с двухстронним движением.
Безусловно, американский ВПК вырос. Но и советский послевоенный ВПК рос во многом за счет и на примере амеровских технологий: первые английские реактивные двигатели, купленные в рамках обстановки ленд-лиза, прицелы Норден, стоявшие аж на Ту-16 и т.д и т.п. Ну а революция в советском авиапроме В-29-Ту-4 - это вообще отдельная "песня".
>Так же надо понимать, что цель союзников была не победить Гитлера, а максимально истощить СССР и Германию.
Было бы странно, если бы США и Англия имели бы целью содействие СССР в создании "союза советских европейских республик"
>Так что ленд-лиз это универсальный геополитический инструмент, который позволил США разгребать жар чужими руками, укреплять свою экономику и финансовую систему.
Было бы странно, если бы США не воспользовались такой возможностью в своих собственных интересах. Известно, чья рубашка ближе к телу... Если нам сейчас предложили принять в Венесуэле Ту-160 (коли мы так тупо ушли с Кубы), то почему не показать наш флаг на амеровском "заднем дворе" как ответ на натовские корабли в 200 км от резиденции российского президента в Сочи? Политика - это искуство возможного! Но отнюдь не желаемого ("хотеть не вредно").
>Так что я за то, чтобы пересмотреть роль не только ленд-лиза, но и вообще отношений с "союзниками".
На бумаге "пересмотреть" не сложно. Но Вы действительно считаете, что наша Победа была бы возможна без ленд-лиза?
>Кстати очень актуально впомнить про предложения союзников помочь нам, введя войска на Кавказ.
В этом контексте актуально вспомнить и то, что Сталин в октябре 1941 года зондировал возможность размещения под Мурманском английских регулярных пехотных, танковых и авиационных частей...
По моему глубокому ИМХО историю следует оценивать не по намерениям, предложениям, зондажам и т.д. ("за спрос денег не берут"), а по свершившимся ФАКТАМ!
С уважением,