От Nail Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 04.11.2000 11:20:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

4mechanix про Су-24 и Ко

> > Это Су-32-34 удача что ли? Это жалкий паллиатив получивший развитие из за того что денег не стало и из за оглядки на F-15.
> А почему жалкий? У меня из этого другой вывод из тех же фактов (т. е. хоче сказать. что мненеие моё не объективно конечно): денег не стало НО развитие получил. "Жалкие паллиативы" на выставки забугорные не возят. А строить что -то с оглядкой на F15 - это очень даже правильно. McDouglas построила лучшие американские летательные аппараты. Игл - один из удачнейших. Почему же на него не равняться?

Мне линия Су-32 34 а точнее Т-10В не нравится прежде всего двумя вещами:

1. малая нагрузка на крыло => большие нагрузки от болтанки при полете на малых высотах необходимость укрепления планера утомление экипажа.

2. слишком большой объем переделок по сравнению с исходным самолетом.

На выставки забугорные все что угодно возят.
А на Игл если уж равняться то следовало бы сохранить максимальную преемственность а не городить новую носовую часть.

> > Су-24 это действительно этапный самолет
> Абсолютно бесспорно. Если тольок Вас не смущает что построен он был "с оглядкой на" F111.

Между прочим скорее с оглядкой на А-6. Изначально делался чисто ударный самолет а не полу-бомбер полу-истребитель как F111.

> > первый с ИНС с возможностью наносить удары по наземным целям на малой высоты и прочая прочая прочая...

Забыл добавить действительно всепогодный.

> Ага. И много надежд возлагалось на полёты с автоматическим огибанием рельефа.

И что они на Су-24 невозможны? Вполне возможны только летчики сильно пугаются -)

> Кстати оффтоп Вы не в курсе как свежеиспечённые Aardvark показали себя на первых же боевых заданиях?

В курсе а Вы в курсе как на последующих?

> > И кстати на чем базируется уверенность в большом числе потерянных самолетов на взлете из за потери управляемости.
> Уверенности нет. Потому как реальной статистикой не располагаю. Увы. Если поможете буду благодарен. Но есть догадки. Во-первых история создания. Хвостовая часть машины переделывалась уже практически в серии именно в связи с плохой управляемостью (не помню где читал извините. Кажется какие-то Крыдья Родины) Во-вторых Су24 никто и никогда не называл машиной лёгкой в управлении. В -третьих последняя катастрофа с участием Fencer была совсем недавно если вы помните. По причине?...

Что касается истории создания то проблемы с хвостовой частью имели и Су-27 у которого ломало кили и МиГ-25 с реверсом стабилизатора и прочая и прочая. Су-24 в этом плане не исключение.
Сложность в управлении а какой самолет называют легким в последнее время.
Что касается статистики то в том полку на Су-24МР где я был на сборах был потерян за несколько лет один самолет по причине невыпуска шасси.
И кстати расскажите что случилось с последним упавшим Су-24 я не в курсе.

All the best!
Nail