|
|
От
|
МиГ-31.
|
|
|
К
|
Д.Срибный
|
|
|
Дата
|
18.10.2000 01:15:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Спасибо ...
> > Но МиГ прав - интересует продольное сечение канала воздухозаборника.
> Звыняйте дядько немае.
> А кстати что вы так зацепились за движки внутри фюзеляжа? Чего бы их не вынести наружу?
___________________________________________---
Мысли такие:
1. Избежать убийства обоих двигателей одним снарядом а также разлетом лопаток(избегаеи экрана между двигателями)
2. Тепловая нагруженность разнесенных двигателей меньше.
3. Постараться сохранить минимальную ширину фюзеляжа.
4. Иметь нижний двигатель с ограниченым УВТ (для укороченого взлета/посадки)
5. В случае убийства одного двигателя не иметь разворачивающего момента.
6. Иметь возможность крейсерского полета на одном двигателе в режиме патрулирования и ожидания целеуказания.
Наружнае двигатели позволяют решить только № 2 проме того простота облуживания повышается но недостатков ИМХО больше.
Впрочем рисуй схему обсудим.
> С ув.Дм.
BR МиГ-31.
- Спасибо ... - Д.Срибный 18.10.2000 10:32:00 (0, 1728 b)