>>>>410-й был в очень большой степени ночником.
>>>Ну с чего вдруг? Много вы "усатых" 410-х видели?
>>Но они были и ночниками. Данные по производству в варианте ночника надо искать.
>
>Согласитесь, что "они были и ночниками" и "был в очень большой степени ночником" - сильно разные вещи :)
Нюансы. Нужны данные по производству 410-х с радарами. А их так производили.
>>Это абсолютно разные по живучести и ТТХ самолеты и то, что нужно для уничножения B-17 и B-24 абсолютно избыточно (с точки зрения материальных ресурсов, трудоемкости производства и обслуживания). Для Ju-88 и Не-111 вполне достаточен Ла-5ФН и Ла-7.
>
>"вполне достаточен" или "оптимален"? Ишачок с 4-мя ШКАСами иной раз тоже
Думаю Ла-7 с подвесными баками или увеличенным запасом горючего _оптимален_ в качестве дневного истребителя против Ju-88 и Не-111.
>был "вполне достаточен" для Юнкерса. :) Но из этого вовсе не следует, что это хорошо и правильно, не так ли?
А Вы наложите скоростные диаграммы Ju-88A4, И-16 даже тип 24 и Ла-5ФН/Ла-7 и все будет ясно.
А вот будет ли оптимален двухмоторник с почти вдвое более низкой скороподъемностью - очень большой вопрос. Те же 410 в конце концов заменены одномоторниками.
>Вспомните, что на протяжении всего производства Яков и Ла(ГГ)ов от ВВС шли постоянные требования усилить стрелковое вооружение. А не получалось. Вспомните про "тяжелые" серии ЛаГГов, про установку 37мм пушек, про попытки воткнуть-таки хотя бы третий ствол на Ла-5-7.
>Сдается мне, что машина в размерности ТИС (условно) с вооружением 2х37 и 2х20мм имела бы гораздо лучшие характеристики тяговооруженности и маневренности, чем тяжелые ЛаГГи и не водила бы носом после каждого выстрела, как Яки с 37мм.
Пароле-пароле-пароле (с), франц. Далида.
У Мессершмитта с DB603 этого не получилось с Bf 410. Две пушки по 37 и две по 20 с адекватным запасом снарядов - это вес, увеличенный вес - это снижение дальности и др. и пр. Даже с тем весом, что был у Пе-3 ее скороподъемность и скорость была явно недостаточной. А вы еще ей хотите веса добавить.
>> Возможно с несколько увеличенной дальностью. Но фактом является и то, что в 44 году программы производства у немцев бомбардировщиков были значительно свернуты
>
>До 44г. еще дожить надо было :)
Ну и в 43 производство Ju-88 и др. несравнимо с производством американских и английских бомбардировщиков ни по качеству ни по объемам.
>> так что острая необходимость для наших ВВС тяжелого универсального, да еще дневного истребителя не просто сомнительна, а явно излишняя.
>
>Не более излишняя, чем развертывание массового производства Су-2 перед войной или сохранение в серии Ил-4. Да и парк наших одномоторных истребителей наличие двухмоторника позволило бы значительно подсократить, ИМХО.
Ил-4 я защищать не буду. Су-2 - вопрос сложный.
На эту тему можно еще поговорить и вспомнить про Ер-2 в 43-44 гг, Яки в Омске, неудачную попытка наладить производство самолетов в Перми при отсутствии людских реурсов, что привело к перевозке станочного оборудования туда-сюда в 41-43 гг и др. и пр.
>>Другое дело, что уже тогда маячило противостояние с американцами, но это уже другая история.
>
>Да, согласен, против "крепостей" нужна машина другого класса.
>>Пешка в истребительном варианте выпускалась мелкой серией и в 44 году (19 шт) в почти неизменном с 41 года виде именно из-за моторов,
>
>Извините, но при всей симпатии к Пе-3, назвать его производство кроме как валянием дурака на протяжении всей войны, я не могу. Он был адаптацией существующего бомбера к периодически возникавшим запросам на двухмоторный истребитель и не более того.
Именно потому это и была адаптация, что моторов для такой размерности самолета не было. И не факт, что даже другая конструкция типа Та-3 или двухмоторного Яка с уменьшенным весом и площадью крыла приблизилась бы хоть немного к 410-му.
Посмотрите характеристики яковлевского _пятитонного_ двухмоторника, который даже не попал в серию, а значит не потяжелел и сравните его характеристики даже с Ла-5ФН или Як-7. Да, что-то бы дала замена ВК-105ПА на ПФ, но голубем мира он бы остался. Без брони, дальности и вооружения. Естественно ни о каких 2x37 и думать не стоит.
>410-й был специально разработанным истребителем, создававшимся с учетом опыта применения 110-го в начале войны.
>Ну нельзя же сравнивать истребительные модификации Бленхейма с пулеметным контейнером с тем же Бьюфайтером, верно?
Ну нельзя же всерьез считать полноценным пикирующим скоростным бомбардировщиком скороспелую переделку высотного дальнего истребителя, создававшегося совершенно под другие технические требования. :-) Понимаете я о чем?
