|
|
От
|
В.Кондратьев
|
|
|
К
|
М.Быков
|
|
|
Дата
|
19.03.2005 01:19:54
|
|
|
Рубрики
|
Люди и авиация;
|
|
Re: А давай...
>Вся фишка в том (и почему это так трудно понять???) что засчитывались сбитые и награды и звания присваивались ТОГДА. И "мерять" их надо по ТОГДАШНИМ меркам, а не по тому, что у нас есть СЕЙЧАС. И "развенчивать", "разоблачать", "урезать счета", составленные ТОГДА, по тогдашним меркам и правилам, сейчас, я убежден, НЕЛЬЗЯ. Можно лишь проводить исследования, сопоставлять данные и делать примечания и комментарии...
Помнишь, я тебе уже как-то приводил пример с героическим казаком Кузьмой Крючковым, который согласно тогдашним "официальным российским данным" в одном бою В ОДИНОЧКУ зарубил шашкой более 40 немецких кавалеристов и еще пару сотен обратил в бегство? Или с древнеегипетским фараоном, кторый был еще круче и тоже в одном бою заколол копьем 15000 нубийцев? Причем это тоже согласно "официальным данным" (придворный летописец, куда уж официальнее!).
Так вот, тогда ты так и не ответил, в чем ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница между этими "официальными данными" и тем, что вы с Алексеевым называете "официальными боевыми счетами"?
И какой ты видишь смысл в этих пресловутых счетах? Они что, объективно показывают какой летчик лучше, а какой хуже? Вовсе нет, потому что у этих летчиков может быть разный процент приписок, не говоря уж про разные задачи и разный уровень противников. А может, они помогают восстановить историческую справедливость? Опять нет по тем же самым причинам. У кого-то числится десяток "официально засчитанных" побед, а на деле - ни одной, а у другого, наоборот, ни одной "официальной", но при этом несколько реально сбитых самолетов. Ну и нафига тады весь сыр-бор?
Алексеев, правда, недавно "сознался", мол просто интересно ему это дело и все тут. Вот против этого аргумента мне абсолютно нечего возразить. В носу ковырять мы все любим :о)
>Ну конечно, опять Запад во всем виноват...
А ты бы назвал их "восточными"? Или это просто привычка такая - цепляться к словам по поводу и без повода?
>И "популярное" утверждение, что "Покрышкин-на-самом-деле-сбил-гораздо-больше-самолетов-чем-ему-засчитали-плохие-начальники", накрепко въевшееся в мозги многих наших "любителей авиации" (то и дело где-то всплывает) тоже, наверное, изобретение "западных авторов"...
В огороде бузина...
>Ну вот вы с Михалычем и хотите спасти "реальную историю" от "мифов"... Только все дело в том, что не зная этих "мифов", вычленить из них эту самую "реальную историю" невозможно.
Черта с два! История существует сама по себе и вне зависимости от мифов, как объективная реальность или, если угодно, как часть информационного поля. А мифы, как мутное стекло, мешают ее восприятию. Задача историка - разбивать эти стекла там, где они есть, а не любоваться на них :)
>Смог бы Хазанов попытаться исследовать боевой счет Хартмана, если бы у него не было подробного списка побед с датами, временем, типами, местами боев и т.д.?
Гы! Да если б из этого Хартманна не раздули "супер-пупер терминатора", стал бы Хазанов с ним колупаться?! Занялся бы каким-нибудь другим, не менее интересным делом. :)))