Прочее; Люди и авиация; 1936-1945 гг.; Современность;
Re: Т.е если...
>>>Исследований Барбаса не читал. А он в наших архивах долго копался?
>>
>>Какое отношение имеют наши архивы к немецким записям?!?!
>
>К подсчету "побед", подтвержденных собственным командованием никакого. Но я говорю о реально сбитых.
Еще раз повторяю, "реально сбитые" и "счет побед" понятия абсолютно разные.
>>>А что такое ПОБЕДА?
>>>Насколько я себе это представляю, победа в воздушном бою это:
>>>1. Сбитие самолета противника.
>>>2. Повреждение самолета, повлекшее за собой вынужденную посадку самолета летчиком.
>>
>>>У вас есть другие критерии?
>>
>>Естественно. Победа - это то, что насчитало коммандование "победителя". К сбитым самолетам (и вообще реальным результатам воздушного боя) она не имеет никакого отношения.
>
>Ну я (и думаю, что не только я) с этим не согласен. Корреляция всеже должна быть.
Вообще-то есть общепринятые определения, и Ваше несогласие с ними - Ваше личное дело.
>>Сам Хазанов говорил, что проверяет не "участников", а именно "потери". А по поводу приведенного Вами примера, без информации о самолетах других типов одноместных самолетов говорить ни о чем не приходится. Мало ли что Хартман мог обозвать Ил-2.
>
>И когда других "одномоторных" тоже не было? ;-)
Риторический вопрос, не требующий ответа.
>>И что можно сказать о статье Хазанова, даже не читая ее, так это то, что автор подходил к работе с предубеждением против немецкого аса, поэтому можно быть уверенными, что лишних успехов он ему не припишет.
>
>Ну тот же Рыбин тоже особой любовью к счетам наших асов не пылает. Тем не менее его-то вы наверняка читаете с удовольствием.
Чтой-то Вас не в ту сторону повело. Прям Алексом Медведевым с его чтением мыслей на расстоянии запахло :)
Для тех, кто в танке, и до сих пор не понял какая тема меня интересует, говорю специально, что с удовольствием прочитаю любые качественные статьи про Первую Мировую. И плевать чьи победы - русские, немецкие, английские, ... - там будут развенчаны. Рыбин пока про это ничего не написал.
