|
От
|
С.Алексеев
|
|
К
|
All
|
|
Дата
|
14.03.2005 12:47:30
|
|
Рубрики
|
Люди и авиация;
|
|
Воздушные победы и счета летчиков
На форуме уже несколько раз проходили обсуждения того, что есть "победа" и как она соотносится со "сбитым самолетом". Надо полагать, что впоследствии эта тема будет возникать снова и снова. Посему я решил развернуто изложить свое видение данной проблемы, чтобы потом просто ссылаться на этот постинг.
Начнем с самого начала.
Во время войны каждая сторона ведет статистику относительно числа самолетов противника, сбитых в воздушных боях. Ведутся подсчеты как в целом по полкам/эскадрильям/..., так и индивидуально по летчикам.
Первое утверждение верно для всех (или почти всех) войн и ВВС, второе верно в подавляющем большинстве случаев (советская авиация на Халхин-Голе не исключение, "персональная статистика" там тоже велась, если судить по цифрам из наградных листов).
На счета пилотов/частей записывались только те самолеты, которых сочли достоверно сбитыми, поврежденные самолеты, а также те "сбитые", в уничтожении которых начальство убелить не удалось не считались вовсе, либо считались отдельно.
Доказательства этого найти легко: достаточно посмотреть приказы, на основании которых советским летчикам засчитывались победы, либо открыть западные книги или статьи, в которых рассматривается система засчета побед.
Собранная статистика в сокращенном виде (только общие цифры) становилась доступна иногда еще во время ведения боевых действий, но обычно уже после окончания войны.
Сначала успехи пилотов объявлялись как "сбил столько-то самолетов", но затем, когда за дело взялись историки, вдруг выяснилось, что "сбитый самолет" вполне мог быть сбитым только в воображении летчика и его командиров. Тогда слово "сбил" заменили на "одержал победу" - термин, использующийся в настоящее время.
Подытоживая все вышеизложенное:
1) Победы засчитывались во время войны в соответствии с правилами, действовавшими в то время в тех ВВС.
2) В представлении командования победа была сбитым самолетом, даже если летчик и его непосредственный командир отлично знали, что это не так (причины завышения, а иногда и прямой фальсификации побед не являются темой данного топика).
3) Реальные результаты воздушных боев не имеют никакого отношения к победам. Не важно, был ли неприятельский самолет сбит, поврежден, или остался цел, если тогда победа была засчитана, значит она есть. И наоборот, раз победу не засчитали, то ее нет, даже если есть достоверные данные о том, что в действительности самолет был сбит.
Теперь насчет побед и "побед". Достаточно изучить многочисленные книги и статьи, повествующие о биографиях летчиков, истории авиачастей, боевых действиях на разных театрах, чтобы стало ясно, что под победами в них понимаются "победы засчитанные" и ни что иное. И именуются они "просто" победами, без всяких кавычек, поэтому попытки некоторых исследователей и любителей авиации указать иное значение этого термина, или требования закавычить его не соответствуют общепринятой во всем мире практике.
Желающие проверить это могут обратиться к работам таких авторов, как Г.Аледжи, Ф.Бэйли, К.Кони, М.О'Коннор, Н.О'Коннор, Ф.Олиник, А.Ферко, Н.Фрэнкс, К.Шорес, ... список можно продолжать почти до бесконечности. Отечественные авторы следуют этому же правилу, что видно хотя бы по статье о 812-м иап, работам Хазанова и многим другим.
Таким образом, любое иное понимание термина "победа" должно оговариваться особо, а еще лучше, если будет использоваться какое-либо другое обозначение. Особенно когда дело касается проверки достоверности счета побед какого-либо аса.
Теперь о проверке достоверности побед
Победы летчикам засчитывались на основании правил, действующих во время войны. Поэтому представляется логичным проверять их достоверность отталкиваясь от тех же самых правил, но рассматривая данные другой стороны.
Раз каждая победа подразумевала (в глазах командования) сбитый самолет, причем упавший не абы где, а там, где указано в рапорте, то и проверяться должен факт падения самолета противника в указанном районе, или в непосредственной близости от него.
Соответственно, все самолеты, упавшие на обратном пути (далеко от место боя), разбившиеся на вынужденных (или не вынужденных) посадках, а также благополучно приземлившиеся, но списанные затем из-за боевых повреждений, в качестве подтверждения победы рассматриваться не могут.
Пусть по крайней мере часть из этих самолетов можно смело отнести к боевым потерям, однако мы проверяем победы, и только их.
- Флеймим/оффтопим потихоньку :) Админ (-) - hunter019 18.03.2005 17:00:22 (27, 0 b)
- Re: Воздушные победы... - Василий 14.03.2005 15:48:36 (172, 523 b)
- Поточнее можно ?(для непонятливых) - МИХАЛЫЧ 14.03.2005 14:02:48 (177, 2434 b)
- Эх, Мхалыч... - В.Кондратьев 18.03.2005 15:50:19 (64, 237 b)
- А давай Шредеру напишем, да и Путину заодно :))) - М.Быков 18.03.2005 16:13:56 (51, 413 b)
- Re: А давай... - В.Кондратьев 18.03.2005 20:42:54 (47, 404 b)
- 8 орденов Отечественной войны Федорова - Alex 19.03.2005 08:54:21 (48, 815 b)
- Re: 8 орденов... - В.Кондратьев 19.03.2005 13:53:19 (42, 844 b)
- А Вы считать умеете? 5-1=4? Или сколько? - Alex 19.03.2005 14:05:45 (36, 634 b)
- Re: А Вы читать умеете? Или только писать? - В.Кондратьев 19.03.2005 14:46:19 (39, 1439 b)
- Re: А Вы... - Alex 19.03.2005 15:07:41 (39, 1827 b)
- Re: А Вы... - В.Кондратьев 19.03.2005 15:59:57 (32, 1944 b)
- Re: А Вы... - В.Кондратьев 19.03.2005 16:05:02 (26, 324 b)
- Re: А Вы... - В.Кондратьев 19.03.2005 16:19:41 (29, 513 b)
- Re: А Вы... - Alex 19.03.2005 17:30:40 (23, 2911 b)
- Re: А Вы... - В.Кондратьев 19.03.2005 18:39:08 (26, 2135 b)
- Re: А Вы... - ZaReznik 19.03.2005 18:55:12 (27, 328 b)
- Re: А Вы... - В.Кондратьев 19.03.2005 20:46:01 (28, 468 b)
- Re: А Вы... - ZaReznik 19.03.2005 21:02:34 (25, 72 b)
- Re: А Вы... - В.Кондратьев 19.03.2005 21:47:49 (25, 173 b)
- Пожалуйста. - С.Алексеев 14.03.2005 14:15:09 (125, 2291 b)
- Так что насчет Хазанова? - Динамик 14.03.2005 13:03:37 (169, 657 b)
- "Фолк хистори" против "настоящей истории" - С.Алексеев 14.03.2005 12:48:43 (203, 1895 b)