>>>Уточню. Если авиабензин не завезли на склад, то КУДА "к границе" его повезли? Скажем, какие авиачасти находятся, по-Вашему, ближе к границе, чем Стригово?
>> Легко: Пружаны, Белосток, Бельск, Заблудово, Кобрин, Рось.
>
>К сожалению, Вы неправы. Видимо, вы пользовались не картой, а схемой (крайне условной в плане географии) дислокации ВВС из книги Маслова "И-153".
>
>Стригово расположено в 50 км от границы, так же, как и Кобрин (они на одном расстоянии),
Пока не увижу документ, что аэродром Стригово находился под Кобрином - не поверю. В тех выписках, что я процитировал, говорится о разгроме штаба 4 А в Кобрине и ни слова о разгроме 123 иап или о том как его летчики прикрывали штаб армии.
>Пружаны, Бельск, Рось, Белосток более удалены от границы. Заблудово на карте не поместилось, про него сейчас не скажу ничего.
Да даже по Вашей карте Бельск и Белосток гораздо западнее Кобрина!!!
>>Одно следует из другого. Если складов мирного времени, рассчитанных по нормам, приведенным вами выше, не хватает, что приходится искать дополнительную тару и сожалеть о ее отсутствии - это как раз и свидетельствует о количестве горючего направленного в ЗапОВО.
>
>Не свидетельствует. Потому что для этого сначала нужно доказать, что все склады уже оборудованы по требуемым нормам.
А про что я вам и говорю: нужны документы.
>Чего на самом деле не успели сделать из-за банальной нехватки времени (территории стали советскими менее 2 лет назад).
И это можете подтвердить документально?
>>И судя по времени издания документа (косвенно конечно) можно судить о сожалении, что горючее не соскладировали там, где немцы его не могли сразу накрыть.
>
>Невозможно об этом судить. Поскольку если горючее для первых же вылетов истребительного находится за пределами дальности полета истребителей - его, конечно, "сразу накрыть" не получится - но самолеты при этом не взлетят, а посланная за топливом транспортная колонна будет расстреляна с воздуха (как было в случае сидевших без топлива 3 и 6 мехкорпусов).
Я вообще-то имел в виду, что горючее было (по документу) в большом количестве соскладировано у границ, а косвенное сожаление - в том, что чуть подальше создать запас не хватало тары (как вы понимаете это моя трактовка). Вообще 50 км базирования от ЛФ для Як-1 норма. Боевой радиус группы из шести машин с учетом навигационного запаса и 15-минутного боя всего 125 км.
>>То, что в 123 иап не завезли горючего к Якам
>
>Так вроде бы сошлись на том, что для И-153 с М-63 горючее завезли ) ибо они летали, и очень активно.
Не подсчитали ли сколько заправок было сделано за 22 июня и как это соотносится с нормами по запасам?
>А смешать его для заправки Як-1 могли и на месте (увеличив пропорции ТЭС с 3 до 3,5 промилле).
Мешают же не в ведре и не в баке самолета и не в топливозаправщике. А после перемешивания (да и даже после слива привезенного топлива в резервуар) ему нужно отстояться как минимум сутки. И только потом его по ТУ можно использовать в дело.
>>может свидетельствовать, что его вези дальше к границе или что емкости уже были под завязку.
>
>Не может свидетельствовать. Как показано выше, в 4 армии не было других потребителей авиабензина,
Цитировался ведь документ ВВС ЗапОВО, а не 4А.
>которым его нужно было везти "дальше к границе" относительно аэродрома Стригово.
Это опять вы так ошибочно считаете см.еще раз на вашу карту.
>Если же М-78 и ТЭС в емкостях было под завязку - то смешать бензин для Як-1 не представляло сложности.
См.про отстой выше.
>>Однако, все это наши с вами догадки не подкрепленные другими источниками. Так можно долго еще препираться по поводу точности, хотя ни вы ни я не обладаем достаточными для аргументов фактами.
>
>Филигранный и достойный уход от продолжения беседы. Тем не менее, ничуть не стремясь заставить Вас "потерять лицо",
Я не боюсь признавать свои ошибки, если они имеют место. А толковать отдельные документы, как вы убедились, можно по-всякому. Всегда если семеро говорят "брито", то найдется хоть один со "стрижено". Наш форум тому пример.
>хотел бы спросить - заинтересованы ли Вы в изучении "других источников" и получении "достаточных для аргументов фактов"?
В принципе для меня вопрос с Яками в 123 полку определился. Копать до ядра земли в направлении топлива я не намерен (есть немного другие приоритеты).
>Если да - то я не против продолжить, так как меня интересует не спор ради спора (как Вы могли подумать), а спор ради спора.
А вот этот пассаж меня озадачил не на шутку, не объяснитесь кто из ху?
С еще большим уважением к человеку борящемуся за историческую правду,
СК
Re: С вас... - Константин Федченко08.10.2004 18:08:31 (21, 8061 b)
